آسر مطر

لست أدري لماذا حين استمعت إلى الخطاب الأخير لمبارك تذكرت أغنية لفريق رولينج ستونز البريطاني. الأغنية اسمها “التعاطف مع الشيطان”. تلاعب مبارك بمشاعر جزء كبير من الشعب المصري الساذج، بقوله إنه خدم البلاد لوقت طويل ويريد الآن أن يموت على أرضها.

الكثيرون ممن كانوا يؤيدون المظاهرات المعارضة لمبارك غيروا أفكارهم بعد هذا الخطاب، وذرف بعضهم الدموع، قائلاً “كفاية كده” و”الراجل وعد إنه حيعمل اللي طلبناه”، رغم أنني واثق تماماً أن أغلبية هؤلاء ليس لديه أدنى فكرة عن هذا “اللي طلبناه”.

لنلق نظرة على ما يحدث:

نظام الديكتاتور يلعب لعبة قذرة للغاية لاستعادة السيطرة، فهو يعطي وعوداً وردية بينما أفعال حكومته تدل على العكس. يجعل الشعب يتعاطف معه ويبعث بالبلطجية لقتل المتظاهرين، وهكذا. الآن إلى التفاصيل

• وزير إعلام مبارك أنس الفقي تفوق على  جوزيف جوبلز وزير دعاية هتلر، فهو لا يكتفي بالسيطرة على محطات التلفزيون الحكومية ويملأها بالأكاذيب، ولكنه أيضاً يقود أوركسترا كاملة لدعم نظرية المؤامرة، بالتعاون مع ما يطلق عليه محطات التلفزيون “المستقلة” والتي يملك أغلبها رجال أعمال أصدقاء لمبارك.

فعلى سبيل المثال، استضافت قناة المحور فتاة مجهولة “اعترفت” أنها ومعها أشخاص من جماعة الإخوان المسلمين قد تدربوا على يد ضباط من المخابرات الإسرائيلية في الولايات المتحدة وقطر لقلب نظام الحكم في مصر. قد لا أصدق شيئاً كهذا ولكن هناك الكثير من المصريين ليسوا على قدر كاف من التعليم وستعجبهم للغاية هذه النظرية.

المواطن المصري العادي لن يفهم أن قناة المحور هذه مملوكة لأحد أباطرة الأسمنت في مصر، وهو حسن راتب أحد رجال عصابة مبارك وحزبه الوطني الديمقراطي. ولن تفهم أغلبية المواطنين أن إسرائيل والولايات المتحدة لا تريدان لمبارك أن يتنحى، لأنه أهم حلفائهما في الشرق الأوسط، ولن يستفيدا شيئاً من الإطاحة به بهذه الطريقة.

حتى قناة الحياة، المفترض أنها مملوكة لأحد أقطاب المعارضة، وهو السيد البدوي رئيس حزب الوفد، كانت تستضيف ممثلين ولاعبي كرة ومطربين الخ للهجوم على هذه الثورة وامتداح مبارك.

• بالإضافة إلى ما سبق، بدأت آلة الدعاية وغسيل المخ الحكومية الاعتماد بشكل كبير على نظرية المؤامرة، فيحاول التلفزيون الحكومي إقناع المسيحيين والعلمانيين والإعلام الغربي أن هذا مخطط من “بعبع” الإخوان المسلمين للاستيلاء على مصر وإقامة دولة دينية. أنا شخصياً أعتقد أن الإخوان المسلمين لو كانوا بهذه القوة لكانوا يحكمون مصر منذ زمن بعيد للغاية.

إن مصر كلها تتظاهر في الشارع أيها السيدات والسادة، ومن لا يصدق فليذهب بنفسه إلى ميدان التحرير أو أي مكان آخر في مصر ليتأكد. سيجد رجال ونساء، عجائز وشباب، أغنياء وفقراء، مسلمين ومسيحيين، شيوعيين، ليبراليين، ملحدين… إلى آخره.

• على الجانب الآخر، يستخدم التلفزيون المصري رجال الدين الفاسدين لإدانة الثورة وإقناع المواطنين البسطاء بعدم المشاركة في هذه “الأعمال التخريبية” وفقاً لدينهم الحكومي.

وما يثير السخرية أنه حين فشلت طريقة التخويف من الإخوان وطريقة النصائح الدينية، بدأت الدعاية الحكومية في الترويج لنظرية المؤامرة الأجنبية على مصر، بإقناع المشاهدين أن معظم المتظاهرين من جنسيات أجنبية، سواء كانوا أفغان أو إسرائيليين أو أمريكيين أو إيرانيين أو غيرهم وأنهم يدفعون الكثير من الأموال للمتظاهرين. هل يبدو ذلك معقولاً؟ للأسف قد يبدو كذلك بالنسبة لبعض البسطاء غير المتعلمين.

• في اليوم التالي لخطاب مبارك، عادت الإنترنت فجأة إلى كل ربوع مصر، وفي الوقت ذاته بث التلفزيون المصري “مظاهرات تأييد لسيادة الرئيس” تتكون في أغلبها من البلطجية المدفوعي الأجر، وبعض الممثلين من قاع المجتمع، بالإضافة إلى العاملين في شركات رجال الأعمال التابعين للحزب الوطني، والذين تم إجبارهم بالترغيب أو بالترهيب على المشاركة في هذه المظاهرات. أين كان كل هؤلاء حين بدأت مظاهرات المعارضة تتحرك في 25 يناير حين لم يكن هناك إنترنت أو هواتف محمولة تعمل؟

• قال مبارك في خطابه إنه “يجب علينا الاختيار بين الفوضى والاستقرار”. لم يفهم أحد مضمون التهديد المبطن في هذه العبارة. هل بإمكان أي شخص أن يشرح لي كيف أنه في اليوم التالي لهذا الخطاب “بالصدفة البحتة” تعرضت مظاهرات المعارضة وسط القاهرة لهجوم وحشي مما يطلق عليه “المظاهرات المؤيدة لمبارك” وهي “ليست” من رجال الشرطة، و”ليست” من البلطجية المأجورين من رجال أعمال الحزب الوطني. ما رأيناه في ذلك اليوم من مرتزقة يحملون السيوف والعصي ويمتطون الخيل والجمال للهجوم على المتظاهرين السلميين، هو مجرد عينة مما سيحدث يومياً إذا بقي هذا النظام في السلطة.

كل ما يفعله مبارك هو كسب المزيد من الوقت لاستعادة السيطرة، وبعدها سيصبح العالم بأكمله مسئولاً عن المذابح التي ستحدث لكل من وقف في وجه هذه الديكتاتورية الفاسدة.

وهو الآن يستخدم سلاح الجوع، فجميع أفراد الشعب لم يستلموا رواتبهم أو أجورهم والأيام تمر. البنوك مغلقة والبورصة مغلقة، وهناك أزمة في الطعام والوقود. على من تقع مسئولية هذا؟ هل على المتظاهرين أم على بلطجية الحزب الوطني الذين تم إرسالهم لإشاعة الفوضى والذعر في جميع أنحاء البلاد؟

• لم يفكر كل الذين كانوا من المعارضين وفجأة قاموا بتغيير أفكارهم بعد خطاب الديكتاتور، كيف حدثت هذه “الفوضى” فجأة، وعلى من تقع المسئولية، وما زالوا يعتقدون أن المتظاهرين هم من تسببوا في هذه الفوضى.

لم يفكر أحد كيف أنه فجأة اختفت تماماً قوة الشرطة التي تزيد عن مليون فرد من جميع شوارع مصر يوم الجمعة 28 يناير، وفي الوقت ذاته تم إطلاق سراح آلاف المجرمين واللصوص من السجون وأقسام الشرطة. هل كانت المظاهرات هي السبب في ذلك؟ هل المتظاهرون هم من أشعلوا النيران في كل مكان وأشاعوا الفوضى وسرقوا المتاجر؟ أين ذهبت الشرطة؟ هل قتل المتظاهرون جميع أفرادها؟ أم أن هؤلاء الأفراد قد تبخروا في الهواء؟ وأين هم الآن؟

• ما قاله مبارك في خطابه لا يضمن أي شيء. فلقد قال إنه “لا ينوي الترشح لفترة رئاسية قادمة في سبتمبر”، ما هو الضمان على ذلك؟ ولماذا يجب عليَّ أن أصدق ديكتاتوراً ظل يكذب ويستخدم القمع ثلاثين عاماً؟ لماذا أثق في رئيس لم يعد سوى زعيم عصابة من البلطجية تطلق الرصاص الحي على الناس في الشارع وتدهسهم بالسيارات وتلقي القبض عليهم ثم تنكر أنها فعلت كل هذا؟

ماذا يضمن لي أنه في سبتمبر القادم لن تكون هناك “مظاهرات مؤيدة” تتوسل إلى السيد الرئيس للبقاء وإعادة ترشيح نفسه أو تعيين ابنه؟

• لم يعتذر مبارك عن جرائم نظامه، ولم يتحدث عن شهداء هذه الثورة الذين قتلهم بلطجيته بوحشية. لم يذكر أياً من هذا كأن شيئاً لم يحدث. وفي الوقت ذاته هناك العديد من عمليات الاعتقال لنشطاء وصحفيين وسياسيين وطلبة، ويعلم الله وحده مصير هؤلاء.

هل لاحظتم أن مبارك لم يقم بإلغاء، أو حتى بالتحدث عن قانون الطوارئ، أداة القمع الرئيسية في الثلاثين عاماً الماضية، وأحد أهم أسباب قيام هذه الثورة؟

• إلى جميع هؤلاء “العقلاء” الذين يريدون للمظاهرات أن تتوقف، لديَّ المزيد من الأسئلة. ماذا سيحدث حين تتوقف المظاهرات؟ هل ستعود الحياة إلى طبيعتها؟ أشك كثيراً في ذلك. إذا كان هناك الآن ثمانية ملايين متظاهر يواجهون مليون بلطجي، ماذا سيحدث إذا استعاد هؤلاء البلطجية سيطرتهم؟ هل هذا هو “الأمن والأمان” الذي تسعون إليه؟ هل أنتم مستعدون لتقبل التعذيب والاعتقالات وحتى جرائم الحرب لاستعادة “أمنكم”؟ الساعة لا تعود إلى الوراء أيها السيدات والسادة، وإذا فشلت هذه الثورة فسينتقم الديكتاتور وعصابته من الشعب بأكمله، وستكون العواقب وخيمة.

الجيش المصري محايد حتى الآن، ولكنه حياد سلبي. القوات المسلحة لن تحميكم من عصابات الحزب الوطني.

• لا أشعر بالتعاطف مع مبارك. مبارك ليس أبي كما يطلق عليه البعض. وهو ليس زعيمي. لم أنتخبه في انتخابات حرة وعادلة. لم أختره. وحتى إن كان هو أباك، فهناك آباء مجرمون. هناك آباء يعذبون ويغتصبون أبناءهم. ثقافة “عبادة الفرعون” قد انتهت إلى الأبد.
• لا أشعر بالتعاطف مع مبارك، لأنني أتعاطف مع ملايين المصريين الفقراء الذين يستحقون حياة أفضل وتعليم أفضل وصحة أفضل. لا أتعاطف مع مبارك لأنني أتعاطف مع ضحايا رجال الأعمال الفاسدين من أصدقاء مبارك الأب والابن. لا أتعاطف مع مبارك لأنني أتعاطف مع الأبرياء الذين تم تعذيبهم وقتلهم خلال ثلاثين عاماً. لا أتعاطف مع مبارك لأنني أتعاطف مع من ماتوا في السفن الغارقة والقطارات والمسارح المحترقة، ومن قتلهم السرطان والتهاب الكبد الوبائي والفساد.
• إن كان هو مسئولاً عن كل هذا فيجب أن تتم محاكمته وليس فقط أن يتنحى، أما إذا لم يكن مسئولاً فهو لا يستحق أن يكون رئيساً لمصر لأنه لا يتحكم في أي شيء.

وفي النهاية، حين أرى المتظاهرين في ميدان التحرير أتذكر أغنية أخرى لفريق رولينج ستونز…. الوقت في صفي.

هوامش على دفتر الثورة -2-

د.أحمد خيري العمري

لم أزر مصر منذ طفولتي.وانتظرت زيارتها مجددا طويلا.انتظرت الحصول على موافقة التأشيرة لأشهر،وتطلب الأمر التدخل من قبل أصدقاء مهتمين لكي تصدر هذه التأشيرة..

كان يفترض أن تكون زيارتي مرتبطة بمعرض الكتاب و اللقاء مع القراء والمشاركة في بعض النشاطات الثقافية..لم يدر في بالي أثناء تحضيرات السفر أنني على موعد ليس مع معرض الكتب بل مع ما تهدف الكتب إليه..مع الثورة التي هي حلم كل الكتاب والمفكرين الحقيقيين الذين يحلمون بالتغيير ويعلمون يقينا أن ذلك لا يمكن أن يحدث دون المرور بالثورة ودفع فواتيرها..

لم أحضر نشاطا ثقافيا واحدا من التي كانت مقررة مسبقا..لكني كنت شاهدا على “النشاط الأكبر” الذي هو أهم وأنضج من كل نشاط ثقافي يمكن تخيله..كنت شاهدا على الثقافة الحقيقية عندما تترك نقاشات المثقفين وتنزل إلى الشارع لتكون في سلوك الناس العاديين وطموحاتهم وأفكارهم..

لم ألتق بقرائي إلا بأولئك الذين تحولوا مسبقا ليكونوا أصدقاء مقربين..لكني التقيت بكلماتي وكلمات عشرات من الكتاب غيري وقد صارت حشودا بشرية..رأيت كلماتنا مجسدة في أشخاص كلي ثقة أنهم لم يسمعوا بي ولم يقرؤوا لي أو لغيري ..لكنهم مع ذلك كانوا يجسدون حلم التغيير الذي حلمنا به جميعا..

قيل لي عندما عدت، وبلهجة المواساة، خيرها بغيرها..على أساس أن زيارتي لم تحقق أهدافها..

نعم لم تحقق أهدافها..حققت أكثر من ذلك بكثير..

صحيح إني لم أر الأهرام أو أبو الهول ولم أركب الفلوكة في النيل أو أزور سيدنا الحسين كما يفعل السياح..

لكني قابلت بناة الأهرام الحقيقيين وهم يثورون ضد فرعون.. رأيت أبو الهول لا يخرج عن صمته فحسب..بل رأيته يرفع الشعارات ويصرخ في المظاهرات….رأيت النيل الثاني..النيل البشري  الذي قرر أن يغير مساره ومسار التاريخ ..لم أزر “سيدنا الحسين” لكني رأيت الحسين-الذي ثار ضد التوريث- ثائرا مجسدا في الألوف التي تثور ضد التوريث أيضا.. لا في مقام  يتوسل به الجهال ويحوله إلى وثن يساهم في تخدير الجماهير ..

ورأيت ما هو الأصل في كل ذلك..

رأيت “بهيّة”…

**************

لم أتوقع أن أراها..فقد كنت أتصورها شخصية افتراضية.. وحتى لو كانت حقيقية..فربما ستكون قد ماتت الآن..آخر ما عرفته عنها كان عندما خرجت للشارع قبل أكثر من أربعين سنة.. تنادي “حنحارب يا ريس”..وكانت وقتها في مقتبل العمر، ربما في الأربعين.. ولو كانت حية اليوم لتجاوزت الثمانين حتما..

لذا لم أتوقع أن أراها في مصر.. لم تكن في حساباتي.

بهيّة التي أتحدث عنها هي بهيّة فيلم العصفور.. الذي أخرجه يوسف شاهين الذي كان مبدعا حقيقيا قبل أن يسقط في نرجسيته ورؤيته الضيقة.. بهيّة العصفور التي جسدتها السيدة محسنة توفيق.. إمراة تعيش في حي شعبي م.. بنت بلد جدعة… طيبة وتلقائية.. قليلة التعليم لكنها واعية بالفطرة.. تعيش من كدحها في العمل على ماكينة الخياطة وتؤجر غرف في بيتها لتزيد من دخلها تساعد الجميع وتلم حولها الجميع.. لم تكن راضية بالأوضاع؛ لكن عندما حصلت هزيمة 1967 و أعلن عبد الناصر قراره بالتنحي عن السلطة.. خرجت بعفوية إلى الشارع لتقول “لا..لا…حنحارب”.

كانت بهيّة رمزا لما هو أكثر من مجرد امرأة في حي شعبي.. كانت تجسيدا دراميا لما كتبه أحمد فؤاد نجم و أنشده الشيخ إمام في واحدة من روائعهما  التي كانت أغنية مميزة للفيلم ” مصر يمّة يا بهيّة/ يا أم طرحة وجلابية/الزمن شاب وأنت شابة/هو رايح وانتي جاية/جاية فوق الصعب ماشية/فات عليك ليل ومية/واحتمالك هو هو/وابتسامتك هي هي/تضحكي للصبح يصبح/بعد ليلة ومغربية/تطلع الشمس تلاقيكي..معجبانية وصبية..يا بهيّة”

بهيّة هي مصر إذن.. وقد حاولوا إيهامنا –وإيهامها  أيضا – ومنذ عقود أنها قد تغيرت.. أنها لم تعد بهيّة.. أنها لم تعد الأم.. وأنها صارت تعتبر كل ما يمت صلة لبهيّة القديمة مخزيا يجب التخلص منه.. قيل لنا أنها ماتت.. وقيل لنا أنها صارت من أثرياء الانفتاح وأنها اشترت ذمة الصحفي الشريف يوسف وصار يعمل في شركتها الانفتاحية.. قيل إنها باعت ماكينة الخياطة التي كانت تكسب منها قوتها وافتتحت بوتيكا لا يتردد عليه إلا الأثرياء.. تجرءوا وقالوا أن أسمها صار يتردد في شارع الهرم وتجرءوا أكثر وقالوا أنها صارت تدير بيتا للدعارة.. وإن كل زبائنها من أثرياء الخليج..

قيل أيضا إن ابنتها فاطمة تزوجت وسافرت مع زوجها إلى الخليج وأنها ضاقت بها ذرعا وأودعتها ملجأ للعجزة..وفي قول آخر في “الخانكة”…قيل أنها ماتت وحيدة في شقتها القديمة وأن أحدا لم ينتبه لذلك من الجيران إلا بعدما فاحت رائحة الجثة..

قيل كل ذلك.. وصدقه كثيرون.. صدقه بعض أولاد بهيّة أنفسهم.. وأحبطهم ذلك طويلا طويلا..

لكن بهيّة خرجت من رمادها كالعنقاء.. شقت الأرض وتحدت كل ما قيل..

شاهدتها في العجمي حيث فاجأتني المظاهرة بعد صلاة الجمعة، المظاهرة التي ألغت شهادة الوفاة التي كانت قد صدرت بحق أمتنا.. شاهدتها فعلا.. بعدما خفت المظاهرة وهرب عناصر الأمن..كانت راجعة ونشوة النصر على وجنتيها.. قال أحدهم  معلقا: هذه عملت “الهوايل” بالشرطة.. لم تعد ترتدي الطرحة والجلابية كما وصفها أحمد فؤاد نجم.. بل صارت ترتدي حجابا وجلبابا طويلا.. وكانت لا تزال بهيّة..

شاهدتها أيضا.. في الغيط في الطريق بين طنطا والقاهرة.. يدها لم تعد على خدها، بل أنزلتها وصارت تشوح مطالبة بحقها.. شاهدتها تساعد المتظاهرين وترمي لهم بقناني الماء و المناشف المبللة لتساعدهم من آثار الغاز المسيل للدموع..شاهدت صفحتها على الفيس بوك..مدونة تتحدى الظلم والطغيان تنشر انتهاكات السلطة والأمن وتدعو للمطالبة بالحقوق والحريات..تتعرض للإعتقال لأشهر..فتصير رمزا لوطن قادم..وتخرج بعدما توقع تعهدا على عدم مزاولة أي نشاط بينما تقول في سرها “متنسوش تبلّوه وتشربوا ميّته”..

وشاهدتها في القاهرة… تخرج وتسير على قدميها لتصل إلى ميدان التحرير رغم أنف البلطجية.. تنتصب كتمثال “نهضة مصر” لكن من لحم ودم..

بهيّة التي شاهدتها لا تختلف عن بهيّة الأمس.. لكنها تخرج لسبب مختلف، خروجها الأول كان لتقول له لا تتنحَّ..لتثنيه عن التنحي.. اليوم تخرج لتطالبه بالتنحي..

بين الخروجين صبرت بهيّة طويلا.. صبرت على كل ما قيل عنها و كل ما حدث بها وبأولادها..صبرت على اللقمة تسرق من فمها  وتذهب لتملأ جيوب ورصيد القطط السمان.. صبرت على الفقر الكافر يخرج الناس من ملتها.. صبرت على إهانات رجال الأمن لها ولأولادها ولكل أولاد التسعة ممن لا يركبون السيارات الفارهة .. صبرت على طابور الجمعية لتحصل فيه على كفاف يومها.. صبرت على حاكمها يحاصر شعبا عربيا آخرا ويجيعه.. وصبرت عليه يبيع ثرواتها إلى أعدى أعدائها.. صبرت وقلبها يتقطع على أبنائها يتغربون ويتعرضون للذل والمهانة وهم ورثة أعرق حضارة في التاريخ ..صبرت حتى مل الصبر منها..  طفحت الغلب حتى لم يعد مجال للمزيد منه .. هناك

ثم ،بعد أكثر من أربعين سنة، قالت : كفى..”كفاية كده”.. وخرجت تصيح وتكرر “الشعب يريد إسقاط النظام”..

حاول الكثيرون أن يثنوها عن ذلك.. أن يقنعوها إن الخروج فتنة، لكنها استنكرت ذلك وقالت لهم “جتكم الغم ده انتو تغموا بلد“.. قد لا تحمل شهادة دكتوراه لكنها ذكية ذكاء فطريا بلا رتوش.. الفتنة ليست في الخروج في رأيها..بل في البقاء فيما لم يعد ممكنا أن تبقى هي وأولادها فيه.. البقاء في هذا الفقر المدقع بينما يستأثر القلة بكل شيء..

حاول آخرون أن يقولوا لها أن الخروج يخرب البلد والممتلكات،..فقالت لهم “حصوة في عين اللي ميقلكم جتكم خيبة“.. البلد كله خرب ونهب وسلب منذ عقود، والآن فقط صار يجب المحافظة عليه ؟ أم أنها خدعة أخرى لن تنطلي علي بهيّة..

قيل لها أيضا إن وراء ذلك أصابع أمريكية.. فضحكت بشدة وقالت إنها لن تكون أصابع أكثر من الموجودة الآن.. ويحلها حلال بعدما نخلص..

بهيّة التي رأيتها كما وصفها نجم بالضبط.. لا تزال شابة مقبلة على الحياة.. أو لعلها أقبلت على الحياة للتو بعد طول انقطاع.. لكن نضارتها لا علاقة لها بعملية تجميل أو حقن بوتوكس أو سيليكون.. بل بتجدد الروح في عروقها.. بهذه الثورة التي تجتاحها بلا هوادة.. والتي تستحق أن تصدر وتستورد إلى كل مكان فيه من الظلم مثل ما في مصر..

بهيّة لا تزال بهيّة.. بل صارت بهيّة أكثر من قبل.. زادتها الثورة بهاء ورفعة.. صارت بهيّة أقرب إلى نفسها من قبل..

******************

سيقولون..مالهذا العراقي وبهيّة ومصر..

فليتركها لنا وينشغل بمشاكل بلده..

نعم صحيح..لقد تخبطنا جميعا منذ أن أخذوا بهيّة منا.. اليوم وقد عادت لا يمكن أن نكون محايدين.. لا يمكن أن نترك بهيّة حتى لو أرادت هي ذلك.. مهما كنا مختلفين في نشأتنا فلا تزال مصر جزءا منا حتى لو لم يعجبنا ذلك.. بغض النظر عن توجهاتنا،إسلاميين ليبراليين علمانيين، أو فقط ناس عاديين..سيكون لمصر البهيّة دور في ذلك.. لا يمكن أن نحذف رشيد رضا ومحمد عبده و البنا وقطب ومحمد الغزالي والقرضاوي وكشك وشعراوي  وطه حسين والعقاد وأحمد أمين والحصري وعبد الباسط وشوقي ورامي و المازني والمنفلوطي والرافعي و محفوظ و يوسف إدريس وهيكل وأم كلثوم وعبد الوهاب وصلاح جاهين وعبد الحليم وليلى مراد وفاتن حمامة.. مهما كانت ميولك وتوجهاتك الفكرية.. سيكون لمصر البهيّة دور في ذلك.. فكيف لا يكون لنا موقف من ثورتها.. كيف نكون محايدين تجاه عودتها للحياة؟

وهناك شيء آخر نسيناه جميعا..

نسيت أن أخبركم..إن بهية هي أخت شقيقة لهاجر..

من هاجر؟..هاجر!..نسيتم هاجر؟ هاجر المصرية أم العرب..أم سيدنا إسماعيل..أم كل العرب..

بهيّة  إذن هي خالتنا..

والخالة كما تعلمون جميعا ، أم..! ]]> http://molhum.com/blog/archives/713/feed 0 http://molhum.com/blog/archives/710 http://molhum.com/blog/archives/710#comments Wed, 02 Feb 2011 02:47:52 +0000 محمد الهاشمي - دافي الجرح http://molhum.com/blog/?p=710

ما حدث في تونس كان مبهرا وخارقا واستثنائيا بكل معنى الكلمة… فهي المرة الوحيدة في العصر الحديث التي تقوم بها الشعوب العربية بثورة شعبية ضد نظام حكم عربي منذ عهد ما بعد الاستقلال..

وعندما أقول “ثورة شعبية” فإني اقصد هذا الذي حدث في تونس  ومن ثم مصر حصرا وتحديدا.. كل ما سمى ثورات في بلادنا لم يكن غالبا سوى “انقلابات” عسكرية.. تسيطر فيها فئة من الانقلابيين على الحكم و قد تحظى – وقد لا تحظى- لاحقا بتأييد شعبي واسع… المهم أن الناس كانوا يتفرجون على المتغلب الواصل للسلطة دون أن يشاركوا في إسناد أو دعم أو أي شيء بتاتا.. ولم يكن ذلك جديدا أو طارئا على شعوبنا.. بل هو جزء من العقل الجمعي السائد الذي تركبنا عليه  منذ قرون.. العقل الجمعي الذي كان من ثوابته وبديهياته  كلام كهذا”.. أن من ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به، أو غلبهم بسيفه حتى صار خليفة، وجبت طاعته وحرم الخروج عليه . قال الإمام أحمد : (ومن غَلبَ عليهم- يعني الولاةَ- بالسيف حتى صار خليفة، وسمي أمير المؤمنين؛ فلا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يبيتَ ولا يراهُ إماما برا كان أو فاجرا) . «الأحكام السلطانية » ، لأبي يعلى : ص23 . وقال الحافظ في الفتح: (وقد أجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتَغلب، والجهاد معه، وأن طاعته خير من الخروج عليه؛ لما في ذلك من حقنِ الدماء، وتسكين الدهماء)… هذه “الطاعة للسلطان المتغلب” تسربت من “مفسراتها” وسياقاتها وشروطها التاريخية- التي قد لا نتفق معها بكل الأحوال- لتستقر بالتدريج في العقل الجمعي السائد وفي لاوعي الناس.. صحيح أن الفقهاء قديما قد وضعوا شروطا لهذه الطاعة (أن لا يظهر السلطان كفرا بواحا)، إلا أنه من الطبيعي جدا أن “السلطان” –أو أنظمة الحكم المتعاقبة- قد تمكن دوما أن لا يظهر الكفر بل يبطنه خلف غلالات متفاوتة في السمك، وقد ساهم بعض رجال الدين في تقديم هذه الغلالات التي تخفي الكفر البواح و تجعله مستترا وبالتالي تحقق شرط الطاعة المفترضة للسلطان..

عبر العصور كانت هذه الطاعة هي القاعدة، وكان الشعب يصفق للمنتصر، بل كان يصفق حتى لمن انتصر عليه، واستمر الشعب بالتصفيق حتى وهو ساخط متذمر، بل ناقم أشد النقمة على الوضع، لكنه يبقى  مصفقا متفرجا ساكنا وكل أمله هو أن يأتي “متغلب” آخر يخلصه من المتغلب الحالي..

كان هذا هو الضمانة الأساسية التي تمكنت السلطات من خلالها البقاء في مأمن من ثورة شعبية تطيح بها… كل وسائل الأمن وفرق الحراسة المشددة التي ينفق عليها السلطان المعاصر في ناحية، وهذه الضمانة الكامنة في العقل الجمعي في ناحية أخرى تماما..

صحيح أن هذه الضمانة لم تمنح الأمان للسلطان تجاه المحاولات الانقلابية التي تأتي غالبا من عرين السلطة نفسها.. لكنه منحها الأمان والضمان النسبيين ضد الانتفاضة الشعبية وثورة الجماهير..

هذا هو ما اعتقد أنه الفرق المميز الذي جعل تونس تكون المسرح الذي يدور فيه الاستثناء العربي الوحيد في هذا المجال..

تونس عموما ليست الأسوأ عربيا في الكثير من الأرقام، وأقصد أرقام معدل الدخل والبطالة.. هي سيئة حتما لكنها ليست الأسوأ بالمقارنة مع الكثير من الدول العربية الأخرى.. كذلك موضوع القمع.. صحيح أن تونس كانت مرشحة لتكون الدولة رقم واحد في القمع، إلا أننا نعرف جيدا أن الكثير من الأنظمة العربية تتنافس على ذلك وبشراسة.. (ناشري يقول إنها الأسوأ في الرقابة على الكتب بالمطلق.. وكان قد قيل لي في السنة الماضية أن كتبي من المحتمل أن تمنع في المعرض القادم).. هذا القمع لم يمنع الغرب (محب الديمقراطية وحقوق الإنسان) من دعم النظام التونسي، كما أنه لم يمنع بعض الليبراليين العرب (من مدعي الحرية وحقوق الإنسان أيضا) من إبداء نفس الدعم لهذا النظام..لا أزال أذكر كيف أن أحد الليبراليين العرب ممن تخصص في ترجمة وترويج مؤلفات أحد أدعياء التجديد الديني (محمد أركون)، كان يتغزل في أحد مؤلفاته الحديثة بالنظام التونسي، ويعتبره النظام الأمثل للتطبيق بين كل الأنظمة العربية.. بل إن أحدهم لا يزال يشيد بالإرث التنويري لبورقيبة-على حد تعبيره- كما لو أنه كان من مناصري حقوق الإنسان.

السبب في هذا الدعم هو أن هذا النظام قد دفع ثمنا باهظا لم تدفعه بقية الأنظمة العربية التي تتشابه بقية معطياتها وأرقامها، إلا أنها لم تذهب إلى المدى الذي ذهب له “النظام التونسي” في العلمنة الفظة التي تجاوزت كل ما هو مألوف في الأنظمة العربية التي تبنت هذه الدرجة أو تلك من العلمنة لكنها أبقت على مظاهر دينية معينة دون أن تحاول المساس بها..

النظام التونسي تجاوز المألوف والمعتاد، ومضى إلى الحد الأبعد –الذي جعله يحظى بالدعم الغربي، ومدح الليبراليين-في محاربة مظاهر التدين، لم يبدأ  الأمر مع بن علي بل سبقه في ذلك بورقيبة الذي عرف بمحاربته للتدين، وفتواه الشهيرة بمنع الصيام في رمضان، بدعوى المحافظة على الإنتاجية-!!- ..أما بن علي فقد كان الحليف الأقوى لما يسمى الحرب على الإرهاب، وقام بمنع مظاهر إرهابية كثيرة أهمها “الحجاب”، الذي منع تماما في الجامعات والوظائف الحكومية، بل وحتى من تلقي العلاج في المستشفيات، كما أن كل من ترتدي الحجاب؛ كانت تخضع لمراقبة أمنية مشددة، كذلك كل من يؤدي الصلاة.. مع منع استخدام المكبرات في الآذان.. بل إن بعض الإجراءات الأمنية المطبقة كانت أقرب إلى النكت المالحة صعبة التصديق (بطاقة ممغنطة لكل من يصلي يقوم باستعمالها عند دخول المسجد والخروج منه، لمعرفة أين صلى وكم من الوقت قضى في المسجد!)..

هذا الغلو في محاربة التدين ومظاهره، هو في رأيي العلامة التونسية الفارقة التي مهدت لما حدث من استثناء نادر ومضيء في إشعال الثورة الشعبية الأولى عربيا.. لم يحدث قط أن حدث هذا الغلو في أي نظام عربي آخر.. ولذلك لا بد أن يكون هذا لهذا الغلو العلماني دور في إنتاج هذه المعادلة..

كيف هذا بالضبط؟.. الحقيقة أن النظام التونسي عندما تمادى في محاربة التدين، فقد أيضا دون أن يدري “حزام الأمان” الذي منح أنظمة السلطان عبر العصور الحماية من غضب الشعب والجماهير… فقد موضوع “طاعة السلطان” الذي سكن في العقل الجمعي، لأن هذا العقل الجمعي وعبر عقود من العلمنة المكثفة فقد الكثير من مكوناته المرتبطة بالمفاهيم الدينية..

بعبارة أخرى: حرص النظام التونسي على محاربة التدين ومظاهره وشعائره، وإقصاء كل صوت أو قلم يستخدم النص الديني، أو يحاول نشر المفاهيم الدينية.. لذلك كان لابد و كتحصيل حاصل أن تقصى أيضا المفاهيم السلبية التي ارتبطت زورا وبهتانا بالنصوص الدينية، مفاهيم الخنوع والخضوع للسلطان وطاعة ولي الأمر، مهما كان هذا الولي غير مؤهلا لأي ولاية ولم يأخذها إلا عبر التغلب.. هذه المفاهيم السلبية التي تراكمت في العقل السلبي بالتدريج وازدهرت في عصر الانحطاط – الذي نحمل اليوم كل أغلاله ورواسبه- كانت سببا أساسيا في خضوع الشعوب للظلمة من الحكام..

“تونس” –في مرحلة العلمنة المفرطة- فقدت صلتها بالمفاهيم السلبية المتراكمة على النص الديني، وكان لهذا “الفقدان” دورا فاعلا –في رأيي- في تكوين هذه الثورة الشعبية –الاستثنائية..

كان النظام يحاول إقصاء الإسلاميين لمنعهم من الوصول على السلطة عبر انقلاب ما، وقد كان له ذلك.. لكنه أتي من باب آخر فتحه هو دون أن يدري.. باب “الانتفاضة” و”الثورة الشعبية”.. وذلك كله كان بعيدا عن مخيلة النظام وزبانيته وحلفائه الغربيين وأصدقائه الليبراليين..

******************

في الوقت نفسه علينا أن ندرك أن الثورة الشعبية –على أهميتها- هي ليست كل “الثورة “… ولا يمكن اختصار مفهوم الثورة بالثورة الشعبية فقط، فالثورة هي تغيير جذري لا يغير نظام الحكم فحسب، بل يغير من النظم الاجتماعية السائدة أيضا، من الثقافة المهيمنة والفاعلة في مجتمع ما.. إنها ثورة ضد البنى الفكرية التي سهلت – ضمن أشياء أخرى- من تمكن الطغيان والاستبداد.. إنها ثورة ثقافية ضد البنية التحتية- الفكرية المحركة  للجماهير..

لا يقلل هذا من أهمية الثورة الشعبية في التغيير الشامل، فهي تمثل الروح الفاعلة الراغبة في التغيير… قد لا تكون هذه الروح واعية بالقدر الكافي لمتطلبات التغيير ومدياته وآفاقه.. وليس من الضروري أن تكون الجماهير الغاضبة واعية تماما بجذور ما يثير غضبها.. لكن المهم أن ينضج غضبها  ليكون شرارة تقدح زناد تفاعل متسلسل يقود لاحقا إلى التغيير الشامل.. بما في ذلك الثورة الثقافية التي لا تقل أهميتها قط عن أهمية الثورة الشعبية حتى وإن كانت أقل ضجة وضجيجا..

بعبارة أخرى، الشعب عندما يقول أنه يريد إسقاط النظام..فهو يتحدث عن قمة الجبل الظاهرة التي يراها طافية أمامه..

لكن من المهم أيضا استئصال كل المفاهيم التي أوصلت هذا النظام على قمة الجبل..

قد لا يراها الشعب بوضوح، لكنها إن تزل وتسقط..فقد يتعرض الشعب للوقوع في استغلال آخر…بقناع جديد أكثر قدرة على التزييف…

******************

هل علينا إذن أن نخوض تجربة العلمنة المفرطة، لكي نتمكن من استرداد “الروح الفاعلة” التي تأبى الخضوع والانصياع؟ هل علينا جميعا أن نمر بما مرت به تونس لكي نصل لنقطة لا تعود فيها طاعة المستبد أمرا مسلما به وبديهية لا تناقش؟

بالطبع لا.. الأمر أكثر تعقيدا من ذلك، وإن كانت السلطات في بلداننا عموما قد أحسنت استغلال الأمر، ولعبت عليه بخفة بهلوانية، وحرصت على عدم إظهار الكفر البواح، فإن ذلك لا يعني أن على الشعوب أن تنتظر الوصول لتلك النقطة لكي تستأصل ما يجب استئصاله واجتثاثه –بلا هوادة- من مفاهيم أوصلتنا لما وصلنا إليه.. لقد نسي المتمترسون خلف أحزمة الأمان التاريخية إن  حتى العقل الجمعي الساكن والمستقر لم يعد قادرا على تخدير وتغيير حقيقة إن الفقر-أو الإفقار بتعبير أدق- يكاد أن يكون كفرا بواحا يجب الخروج على من تسبب به..

لكن فلنتذكر هنا في غمرة فرحنا بالثورة أن “الاستئصال”وحده ليس هو الحل، بل “الاستئصال والتأصيل”..استئصال المفاهيم السلبية التي تراكمت على العقل الجمعي، وارتبطت بالنص الديني لتملك القداسة والحصانة، وتأصيل المفاهيم الايجابية بالاستناد على النصوص الديني مجتمعة ومتضافرة ..

نعم، القرآن يأمرنا بطاعة أولى الأمر.. لن ننكر ذلك ونهرب منه، لكن طاعة أولى الأمر في الآية جاءت بعد طاعة الله والرسول –عليه الصلاة والسلام-، وهذا يعني أن ترتيب الطاعة محسوم، وأن أولي الأمر لكي ينالوا الطاعة-أو الالتزام بقوانينهم- يجب أن يلتزموا أولا بالطاعة لله ورسوله.. أي الالتزام بقوانينه عزَّ وجَل.. وهذا هو “عقد” الالتزام بطاعتهم من قبل المؤمنين.. بل إن هذا فقط ما يجعلهم مؤهلين ليكونوا “أولي أمر” فعلا..

كل حديث نبوي عن هذا الأمر –وبعد التثبت من صحته- يجب أن يقرأ في سياق هذه الآية التي تحدد ترتيب الطاعة، والتي تعيد تعريف “ولي الأمر” على نحو مختلف تماما عن كونه “السلطان المتغلب بالسيف أو بالحيلة”..بل إن مفهوم “ولي الأمر” كله يجب أن يخضع للمشرط القرآني ليعيد تشكيله ويفرز ما هو تاريخي وعابر مما هو ثابت وأصيل..

من الأحاديث التي يساء فهمها والاستشهاد بها في سياق الطاعة غير المشروطة حديث الفتن المعروف عن حذيفة بن اليمان الذي فيه “قَالَ قُلْتُ كَيْفَ أَصْنَعُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ قَالَ « تَسْمَعُ وَتُطِيعُ لِلأَمِيرِ وَإِنْ ضرِبَ ظَهْرُكَ وَأخِذَ مَالُكَ فَاسْمَعْ وَأَطِعْ » والحديث متفق عليه، ولكن من الأنسب قراءته في ضوء القرآن الكريم أولا، وفي ضوء سياق الحديث نفسه، والحديث حديث آحاد لم يروه عنه عليه الصلاة والسلام غير حذيفة بن اليمان، وقد فسر حذيفة ذلك بنفسه في سياق روايته “كان الناس يسألون رسولَ الله -صلى الله عليه وسلم- عن الخير، وكنتُ أسأله عن الشر مخافةَ أن يدركَني” أي أن حديثه عليه الصلاة والسلام كان ردا لسؤال وجهه له حذيفة، بل إن الوصول لهذه النتيجة “السمع والطاعة وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك” لم تأت إلا بعد أن ألحق حذيفة السؤال تلو السؤال.. وبقيت صيغة جوابه عليه الصلاة والسلام “فردية” يتحدث فيها لحذيفة الفرد-وهو أعلم به وبشخصيته وبطباعه-وليس في صيغة الحديث أي إشارة أو تلميح إلى إن هذا هو عام لكل المسلمين.. كما إن الحديث-الذي استل العقل الجمعي منه ما يشاء وفق آلية الانحياز السلبي- لا يتحدث عن أي أمير، بل عن خليفة لله في أرضه.. أي عن نظام يطبق أوامر الله وأحكامه.. لكن السؤال هنا: هل يعقل أن يقوم خليفة الله بضرب ظهرك وأخذ مالك؟.. مبدئيا لا إلا إن كنت قد فعلت ما يستحق العقوبة-وهو أمر وارد جدا.. هل يعتقد أحد إن نظام الحكم العادل يجب أن يتنازل عن العقوبات لمجرد أن يرضينا؟ بالطبع لا.. يعاقبك بما هو العرف إن تجاوزت قانونا ما.. يصادر منك أموالك إن كنت قد أخذتها بطرق غير مشروعة.. وسيكون عليك السمع والطاعة ما دام هذا الأمير مطيعا لله ولرسوله فيما يفعل.. هذا هو المخرج الأول من مأزق القراءة الجمعية للحديث والتي تتناقض مع مفهوم الطاعة المشروطة بطاعة الله ورسوله…

المخرج الثاني متضمن في نسخة مسلم من حديث حذيفة، حيث بني الفعلان “ضرب” و”أخذ” للمجهول أي أن النص هو ” تَسْمَعُ وَتُطِيعُ لِلأَمِيرِ وَإِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ وَأُخِذَ مَالُكَ“.. وليس “ضَرَب”-أي الخليفة- أو أَخَذ –الخليفة.. والفرق كبير بين المعلوم والمجهول.. فالبناء للمجهول يعني أن تسمع و تطيع لما فيه الحق الذي يدعو له الخليفة الحق- حتى لو ضربت وصودرت أموالك من قبل سلطات تحارب الحق الذي يمثله هذا الخليفة..

المخرج الثالث أبسط وأقل تعقيدا.. مجرد مقارنة لهذا الحديث الذي لم يروه غير حذيفة وبصيغة فردية –شخصية تماما… بحديث آخر صحيح أيضا ونقله أكثر من ثلاثة من الصحابة وتدلنا سياقات الحديث إنه عليه الصلاة والسلام قد رواه على المنبر.. إي أنه كان يحدث به كل الناس, ولم يختصه بنصيحة لواحد من المسلمين..

الحديث هو “ أَفْضَلُ الْجِهَادِ كَلِمَةُ حَقٍّ عِنْدَ سُلْطَانٍ جَائِرٍ” وهو حديث صحيح وهو يشير لنا بشيء آخر غير السمع والطاعة.. والعلامة الفارقة بين الحديثين إن هذا حاكم جائر-بينما لم تتم الإشارة لذلك في الحديث الأول و إن هنا الكلام قيل على المنبر.. للجميع.. كأمر نبوي يوضح للناس أفضل ما يمكنهم عمله لمواجهة الجور والظلم..

ما حدث معنا، أو بالأحرى مع العقل الجمعي الذي نرى الأشياء من خلاله، هو انتقائية في التعامل مع النصين النبويين.. انتقائية لا يمكن استغرابها قدمت حديث السمع والطاعة دون فهم سياقه وبتعميم تجهيلي، بينما أقصت حديث “أفضل الجهاد كلمة حق”.. يمكن معرفة الجاني في هذه الانتقائية بمعرفة المستفيد منها.. وذلك لا ينفى دور آلية الانحياز السلبي التي تفضل الركون والكسل والتصالح مع الوضع القائم على دفع ثمن المواجهة والقيام بالواجب من أجل التغيير..

**********

التجربة التونسية قدمت مثالا (للعرب كلهم وليس للشعب التونسي فقط)عما يمكن أن يحدثه استئصال المفاهيم السلبية من أثر ايجابي يحفز الناس على الانتفاض من أجل خبزهم وكرامتهم.. الاستئصال هنا أزال كابحا طالما عطل الجماهير عن القيام بدورها..وقد انتقل –بالحث- إلى الشعب المصري..(وهذا مثال عملي على كون التربية بالقدوة هي أفضل أنواع التربية..)

لكن هذا لا يكفي ولا يجب أن يتصور أحدا كفايته.. لأن الاستئصال الذي حدث شمل ما هو إيجابي أيضا.. كما إن عملية التأصيل بعيدة جدا عن التمام..

وهذا كله يعني أن هذه الثورة الوليدة(في تونس أو في مصر أو في أي مكان آخر قادم) قد تختطف بسهولة من قبل هذا التيار أو ذاك.. أو من قبل “لا تيار” مستعد لركب كل التيارات..

**********

قد لا تحتاج الثورة الحقيقية الواعية إلى شاب آخر يحرق نفسه..

لكنها قد تحتاج إلى عملية حرق لبعض المفاهيم المتراكمة الراسخة في أذهاننا وعقولنا…

والعملان انتحاريان بطريقة ما..

لكن شتان !

ملحوظة أخيرة: في زيارتي لمصر أثناء مخاضها التاريخي  –حدث مشهد يكرس بالضبط ما كتبته هنا..

أثناء مواجهات بين المتظاهرين وقوات الشرطة المدججة بسلاحها، اضطر  أفراد الأمن إلى الهروب بعد نفاذ ذخيرتهم، واختبئوا ويا للسخرية للالتجاء في المسجد.. دخلوا إليه وأغلقوا الأبواب خلفهم…

هذا رمز بسيط لما يحدث غالبا مع أنظمتنا… دوما يكون المسجد هو مصدر الخوف بالنسبة لها.. دوما يكون مرتادي المساجد متهمين حتى لو ثبتت براءتهم… ولكن ساعة الحقيقة عندما تجد الأنظمة نفسها بلا معين… فإنها تلجأ إلى المسجد –أو إلى بعض الفكر التقليدي الذي المسجد هنا رمز له- لكي يمنحها الحماية…

النظام التونسي لم يبق مسجدا يمكن اللجوء له!..

ومن المهم هنا أن نعيد بناء مساجدنا بطريقة لا يمكن بها أن تكون ملجأً  للظلمة والطواغيت!…

أجلسني على فراشه الوثير، أمسك بيدي، داعب خصلات شعري، وابتسم بوجهي قائلاً:

-لا تخافي،تعالي بلاعبك لعبة الكبار

لم أكن مصدقة،فقد كنت أتوقع أن أبويّ رغبا بإهدائي منزل باربي الذي وعداني به في عيد ميلادي ال13،لكنهما ظنا أنهما سيهدياني بهذا الباذخ منزلا أفضل وأكبر

في ليلة الدخلة،لما أبرز عدّته العتيدة،بدا لي أن كل عتادٍ -تعودت أن أرى أبي يستخدمه لإصلاح أجهزة البيت-كان دمىً وألعاب،فتمنيت القفز من الشرفة، لكن الشرفة بدت بعيدة جداً، وكان هو كالأسد، أقرب إلى التهامي من رغبتي في الفرار

تلاعبت بي الشهور والسنين بين أن أحس بالسعادة لأن كل شيء أتمناه كنت أجده أمامي،وبين ما يحدث في منتصف الليل من مشاهد مرعبة

ولأننا في الألم أيضاً مدمنون،فقد بت أتلذذ شيئاً فشيئاً بعذاب خشونته وتقلّب وجهه وهو يهيمن على جسدي،وأقنعت نفسي أن مايفعله سيجعلني أكبر بسرعة،

ولربما..بدلاً من أن أسكت إدمان الألم أو أتعذب بصمت خوفاً، سأتلذذ يوماً من الأيام معه بسعادة.لربما،بعد أن أنجب طفلنا الأول سيتغير شيء وسأكبر

كبرت، وأنجبت، وزادت اللذة لكن وهنه لم يعد يروي عطشي،وبعد.. مازال وجهه المتقلب يخيفني، وحبوب الفياغرا

كبرت قليلاً جداً، لكنني سأكبر أكثر، وحينها قد أجد السعادة

إن كان هناك ثمة عزاء في هذا كله فهو في حقيقة أننا لم نبدأ بعد، نهضتنا لم تنطلق حتى الآن، وعندما تنطلق، فإنها ستكون لا شرقية ولا غربية، بل ستكون مستندة على أسس قرآنية وأولويات قرآنية، ومعاييرها لن تهمل الإنسان لصالح معدل دخله، ولن تعرفه بمقياس قدرته الشرائية، تلك النهضة لا بد أن تجد معايير لتنميتها دون أن تستوردها من تنمية الآخرين: معايير تضع إنتاجية الإنسان في الحسبان، عدله، توازنه، تماسك المجتمع، وعدالته في القضاء على الفقر وتقليص الهوة بين فقرائه وأغنيائه.. معايير تقيس إماطة الأذى عن الطريق، وصلة الرحم، ومستوى الأمان والأمانة، واحترام القانون والنظام.. ومساعدة المسن والعاجز.. وعلاقة المجتمع بخالقه..
معايير كهذه، هي التي يقاس من خلالها نماء مجتمع ونموه بحسب ما أراد له خالقه، وهي التي تكون فيصلا حادا بين النهضة بصفتها ثورة ثقافية شاملة في البينة الفكرية لعموم الجماهير، وبين التنمية بصفتها مجرد مفهوم اقتصادي بحت..
خلاصة القول: قيم النهضة تشبه عملاقا كامنا في القمقم، والخلط بينها وبين التنمية يجعلنا نخرج العملاق من القمقم، لنضعه في زنزانة!

أحلام الطفولة تموت بصعوبة..و ربما لا تموت قط ، قد تغير أشكالها ، تعدل من مضامينها..لكنها بطريقة ما تبقى فاعلة في ركن ما خفي و عميق في اعماقنا..

عندما كنت صغيرا، وكالكثير من أقراني، كنت مغرما بقراءة القصص والمغامرات البوليسية، وكان “المغامرون الخمسة” من أبطالي الأكيدين ( إلى جانب عمر بن الخطاب، ويا للعجب!).. لا أدري إن كانت فكرة رسائل طلب النجدة المرسلة في قناني والملقاة في البحر قد جاءت من المغامرين الخمسة أو من آرسين لوبين أو من فلم بوليسي، لكني أدري أني أبليت بلاءً حسنا في ملء دجلة، بإلحاح الأطفال بقنانٍ مختلفة الأحجام، كتبت فيها رسائل عن “جزيرة الكنز” وخريطتها، وعن عصابة مزعومة تختطف الأطفال وتنوي السيطرة على العالم، بل كتبت أحيانا بلغة اخترعتها أنا بخيال الأطفال تجمع بين الكتابة الصورية وحروف وهمية..

كان دجلة يومذاك كريما، يرتفع منسوبه في الخريف والشتاء حتى يصل الماء إلى حافة المسناية في بيت جدي، ثم ينسحب في الربيع والصيف ويترك المجال لممر على شاطئ النهر يسمونه “الجرف”..(المسناية : اصلها في العربية المسناة ، و هي بمثابة سد يبنى في البيوت المطلة على النهر لمنع مياه الفيضان ، و تصير مع الوقت جزءا من البيت يقضى فيها اهل البيت أوقاتهم).

مع الوقت، تغير كل شيء، مات جدي، وكبرت، وقلَّت زياراتي لبيت جدي، وتغير دجلة أيضا، فلم يعد يصل إلى الحافة، أتسع الجرف بالتدريج في كل الفصول، ربما بسبب سدود بنيت في دولة المنبع، وربما أيضا بسبب سوء خدمات “الكري” بعد الحصار، المهم أن دجلة، ومنذ أواسط الثمانينات، لم يعد يصل إلى “المسناية”، وحافة الجرف ازدادت عرضا… ورغم أني تركت عادة رمي الرسائل تلك، إلا أن ذلك لم يعد ممكنا حتى لو لم أتركها ..لأن دجلة صار أبعد مع الوقت.. كنت أنظر إلى الجرف بحسرة، وآمل أن يأتي يوم ويعود فيه الشط إلى معانقة المسناية كمن يتمسك بحلم طفولي يدرك ضمنا استحالة تحقيقه… و في أواخر التسعينات، جاءت الجرافات لتجهز نهائيا على ذلك الطفل الذي كان يتربص بدجلة والقنينة بيديه، لقد تم تبليط “الجرف” بالإسفلت وصار شارعا رسميا يرمز لموت عالم قديم..

**************

لكن يبدو أن عادات الطفولة و أحلامها القديمة لا تموت بسهولة، بل تغير أشكالها وربما الكثير من مضامينها، لكن شيئا ما منها – غامضا وسريا – يبقى كامنا في أعماقنا، حتى لو لم ندرك ذلك ( بل بالذات عندما لا ندرك ذلك..). لم أتذكر أمر القناني لسنين طويلة، بقى مخزونا في دهاليز ذاكرتي دون أن يحدث ما يظهره على السطح، حتى عندما كتبت في مقدمة كيمياء الصلاة، عن كيمياء الصلاة ..”..أني أعي تماما أن انتشار هذه الأفكار يتطلب دعما مؤسسيا وإعلاميا، وأنها لكي تنتشر يجب أن تأخذ أشكالا مختلفة ومنابر مختلفة، وليس عندي أية فكرة عن “الكيف” هنا لكني أؤمن تماما أن الله يسخر سننه بطريقة نجهلها أحيانا وأن كلاً ميسر لما خلق له. إن دوري هنا أن اكتب، وإن آخرين- ربما لا أعرفهم وربما يعيشون في قارات أخرى، ستكون لهم أدوار أخرى… أضع نتاج الأشهر المضيئة تلك في قنينة زجاجية وأرمي بها في بحر الظلمات.. وكلي ثقة أنها ستعين بطريقة ما في الوصول إلى بر النور..”.. حتى عندما كتبت ذلك، لم أتذكر إطلاقا تلك القناني التي كنت أضع رسائلي فيها وأرميها في دجلة.. ولم يكن موضوع سفري واردا آنذاك، لم أدرك أني سأضع نفسي في قنينة و القي بها فيي بحر الظلمات بعدها بأشهر فقط.. لذلك كانت دهشتي كبيرة عندما وصلني فجأة و دون مقدمات واضحة رسالة تقول : “لقد وجدنا القنينة..”.. على الاقل لم يحدث ذلك معي في طفولتي ! في أسبوع واحد فقط، جاءني ذلك من ثلاثة مصادر متباعدة ولم ألتق بأصحابها قط، بل بالنسبة لاثنين منهم: لم أسمع بهم أصلا من قبل.. دون أن يكون ذلك استصغارا من شأنهم على الإطلاق..

وصلتتني الرسالة الأولى من الجزائر، بلد المليون شهيد، حيث وصلتني رسالة مقتضبة وثرية، من الاخ و الاستاذ الدكتور محمد بابا عمي ، تقول لي ما لم أتوقعه إطلاقا: “كيمياء الصلاة ” أدخلت كمنهج تعليمي، في مدرسة خاصة للتطوير العلمي للناشئة في الجزائر الحبيبة.. هل كنت أعني ذلك أو أتخيله حتى عندما كتبت عن “دعم مؤسسي وإعلامي” ؟..لا ، ربما كنت أقصد شكلاً من أشكال التبني الإعلامي للمشروع، أو ترويجا من طرف جهة إعلامية ما ( ولا أزال أقصد ذلك، ولا يزال الأمر مبكرا جدا..).. لكن هذه الرسالة، أفهمتني وبشكل لا لبس فيه، أن السنن الإلهية تسير بشكل حثيث وبطرق غامضة أحيانا وغير متوقعة على الإطلاق..” كيمياء الصلاة ” تدرس مع الرياضيات والفيزياء والكيمياء “الأخرى” العضوية وغير العضوية ؟..جدول للمواد والحصص يضم مادة كيمياء الصلاة..؟؟ لم يخطر ذلك في بالي إطلاقا وأنا أخط الكيمياء، ولم يخطر في بالي وأنا أكتب خاتمة السلسلة، عن ما أسميته “حجر النهضة الذي لا بد أن يمر بكيمياء الصلاة”، لم أكن أدري أني ربما كنت أكتب عن رؤوس أولئك الصغار التي ستنقش فيها معاني النهضة مرتبطة بالركن الثاني من اركان الدين :الصلاة.. ولم يخطر في بالي إطلاقا أن تتكفل السنن الإلهية بالقنينة بهذه السرعة وهذا الوضوح وعن طريق أشخاص لم أتشرف بلقائهم أو معرفتهم، لكني لا أشك أن هَمَّ النهضة يسري في عروقهم، وأنهم وجدوا في” كيمياء الصلاة” ما يمكن أن يقرب النظرية إلى التطبيق، فاستلموا القنينة وما فيها وتكفلوا بتحويلها إلى مادة دراسية صالحة للناشئة.. أقول: لم يخطر ذلك في بالي، ليس لقلة إيمان بالسنن، بل لأنها أحيانا تسير ببطء، ولا أهمية هنا في أن نراها وهي تنجز ما أراد الله أن تنجزه، بل المهم أن ننجز ما خُلقنا من أجله بأن نكون جزءا من هذه السنن، مثل ترس أو مسمار صغير في عجلة صغيرة ضمن عجلة كبيرة داخل دائرة انتاج متكاملة، الترس الصغير قد لا يشرف على النتيجة النهائية، على المنتج- الهدف، دوره قد ينتهي في مرحلة مبكرة جدا.. لكن هذا لا يقلل من أهمية دوره وتأثيره المتراكم على النتيجة النهائية.. في هذه الحالة كنت مسمارا صغيرا ، لكن ، من الجزائر الحبيبة، جاء هذا المسمار ما يفيده أن “القنينة” وصلت إلى مكانها الصحيح. ..

لكن ذلك لم يكن كل شيء.. ففي نفس الأسبوع، جاءني من بيروت- التي تخرج دوما من رمادها- جاءني ما يقول: لقد استلمنا القنينة..أيضا.. كان ذلك عبر رسالة من الاخت الفاضلة كاتيا بركات و هي آنسة بيروتية تمسح مع أخوة وأخوات لها صورة الميوعة والسطحية التي رسخت في أذهاننا عن الشباب والشابات اللبنانيات، وبدلا عن هذه الصورة: ترسم صورة مغايرة عن شابات وشباب ملتزمين بقضية وملتزمين بهدف وبنهضة يرونها لا بد أن تكون من القرآن وبالقرآن..تتأبط كاتيا جهازها المحمول و تقوم بعرض مشروعها الذي يلخص كيمياء الصلاة في “الباور بوينت” على شباب و شابات شكلت ذهنيتهم على تفاعلها مع الكلمة أكثر عندما عندما تكون ممتزجة مع الصورة… كاتيا و أخواتها و اخوانها مجموعة شباب طالع يعملون في الإعلام “عكس التيار”، ربما ليس في الإعلام “الرئيسي” المسيطر بكل ما فيه ، لكن هل يمكن أن نتصور أصلا أن الإعلام “الحالي” يمكن أن يروج لنهضة “قرآنية” مغايرة لكل ما هو سائد، إذا كانت كوادره قد نشأت على فكر آخر ليس مناهض للنهضة فحسب بل لا يؤمن إلا بمعيار مستورد من الإعلام الغربي حيث كل شيء يخضع لصناعة التسلية والترفيه.. أستميح هؤلاء الشباب والشابات عذراً في كشف سرهم، أنهم يسربون “كيمياء النهضة” إلى معادلات أخرى في مجالات أخرى في الإعلام الالكتروني والمرئي، مجالات قد لا نَعُدُّها مهمة كثيرا ولكنها تملك تأثيرا لا يمكن إنكاره على وعي جيل جديد لا مفر من التحدث إليه بلغته.. دربهم طويل وشاق بالتأكيد، لكن كذلك هي الدروب الموصلة إلى كل ما يستحق العناء في هذه الحياة، وهم أيضا سيضعون “رسالتهم” في قنينة ويلقونها في البحر، وهناك ستتكفل السنن الإلهية بأشخاص آخرين يؤدون دورهم في هذه السنن ويجدون القنينة ويحملونها إلى أفق آخر.. و طور بعد آخر، تخرج القنينة من بحر إلى آخر، كما طائرالاسطورة يخرج من رمـــاده ( كما بيروت تتحدى موتها )، تخرج القنينة وتتحد بقنانٍ أخرى، ألقاها آخرون ووجدها آخرون، ورعاها آخرون، ويتراكم ذلك كله، ليكون جزءا مما نؤمن بلا شك أنه قادم لا محالة، لأنه أصلا السبب في وجودنا هنا على هذا الكوكب.. تلك الأخت الفاضلة التي أرسلت لي تخبرني، قالت لي بالحرف “أردت أن أخبرك أن هناك من استلم القنينة..”. و عندها فقط، طاف على سطح ذاكرتي كل ذلك..

*******************

لكن ذلك لم يكن كل شيء.. و بدلا من رسالة إلكترونية جاءني هذه المرة صوت صديق غال معبأ بلطف شامي معتق منذ عصور، هو الصديق العزيز معاذ حبش الذي لم يكن لديه رقمي لكنه تكبد عناء البحث عنه والاتصال بي عبر القارات فقط ليخبرني، بطريقة ما، عن استلام القنينة في معهد ديني عالٍ ومعروف لعله واحداً من أهم معهدين دينيين في عاصمة الأمويين، فقد شرفني هذا المعهد باختيار “كيمياء الصلاة” لتكون مادة تدرس ضمن مواده في الصف المنتهي.. هذا المرة، التسريب يتسلل لأهم وسيلة إعلامية، ولأعرق وسيلة إعلامية، ولأكثر وسيلة إعلامية تعرضت للإهمال والتشويه: إلى المنبر.. فهذا المعهد يخرج شبابا سيعتلون المنابر يوما ما، ومن المنبر يمكن لهم أن ينقلوا أفكارا إلى كل الجماهير التي لا تزال تنظر باحترام إلى المنبر بأعتباراحترامها واتباعها لأول من اعتلاه –عليه الصلاة والسلام.. لا شك أن المنبر يعاني من مشاكل، بعضها بسبب أسلوب من اعتلاه، وبعضها بسبب مضمون أفكارهم، وبعضها بسبب هجوم البعض من أدعياء التجديد على الإسلام بحجة التجديد وبحجة الهجوم على المشايخ.. لكن ذلك كله يجب ألا يبعد أنظارنا وأفهامنا عن حقيقة لن تتغير: أن المنبر باق، وأن خلافنا مع بعض الطروحات التي تطرح من قبل “المؤسسة الدينية” على هذا المنبر لا يجب أن يكون أكبر من حرصنا على التجديد المنضبط بالثوابت التي تستطيع المؤسسة دعمه وشرعنته أكثر من أي طرف آخر ، وبالتأكيد أكثر من مؤسسات مشبوهة هنا أو هناك.. علينا أن نواجه “سنة إلهية” في التجديد نراها في تجارب الأمم الأخرى.. وهي أن كل المصلحين الدينيين الذين أحدثوا أثرا تنويريا وتثويريا في أممهم انتموا مبدئيا – شئنا أم أبينا- إلى المؤسسة الدينية حتى لو انشقوا عنها لاحقا.. ( ولم يكن أي واحد منهم طبيب أسنان مثلا..!!)، أقول ذلك ولا أضمر غير الصدق الذي تفرضه المسؤولية، ولعل شيئا في أعماقي يتمنى أن يكون الواقع غير ما قلته للتو، لكن فلنتذكر: التجديد و النهضة و الاصلاح ليست أوسمة نضعها على صدورنا و لا ألقابا تسبق اسماءنا و لا جوائز أو حفلات تكريم : إنها مسئولية علينا أن نتحملها و نتحمل اعباءها دون أن ننتظر من يصفق لنا في نهاية السباق.. فلتأخذ القناني التي نرميها أيادٍ لم تعرفنا قط، لا بأس إن سقطت أسماؤنا سهوا أو عمدا، ولا بأس أيضا إن لم تسقط، كل ذلك لا يهم أمام ما يهم حقا.. أمام ما يستحق أن نغضب و نثور و نبدع و نحب و نكره و نموت و نحيا من أجله.. أمام ما خلقنا من أجله..

ثلاث رسائل في أسبوع واحد من ثلاثة أشخاص مختلفين، وكل منهم كان يمكن أن لا يخبرني، ولن يضيره شيئا –و لن يضيرني و لن يضير ما يفعلون.. لكن سبحان الله، رحمته بنا أوسع.. يرسل لنا الرسائل بين الحين و الآخر ، و تقول لنا بعضها: إن الدرب طويل و شاق .. ولكن الاتجاه صحيح.. فلتستمر.. أدرك طبعا أن “المرجفين في المدينة” سيتصيدون كل ما قلته و سيفسرون و يحللون كما يريدون من منطلقات مختلفة ، سيقولون شيئا عن الغرور و العجب و التيه و الفخر و الأولين و الآخرين.. أدرك ذلك كله و أدرك ايضا بعضا من دوافعهم فيما سيقولون ( و أتفهمها أيضا !)..لكنني أدرك أيضا انه كلما كانت رسالتك التي تضعها في القنينة مهمة فأنه سيقل أكتراثك لما يقولون ، الأمر في النهاية ان كلا منا يقوم بدوره ، سيكون دوما هناك من يحاول ان يضع حياته كرسالة في قنينة و يلقيها بالاتجاه الصحيح ، و هناك أيضا من سيحاول أن يحبط ذلك و يكسر المجاذيف ، بل سيكون هناك من يحاول أن يحطم القنان و يفرش الدرب بزجاجها المطحون، أنها طبيعة الاشياء فحسب..و كل منا يختار دوره في ذلك.. تستطيع ان تكون حياتك ملحمة و تضعها في قنينة ، و تستطيع أيضا أن تكون رسالة في البريد المهملJunk mail ..، تحذف تلقائيا بعد مرور مدة معينة من الوقت.. فلينظر كل منا خياره.. ( ملاحظة لا علاقة لها بما سبق لكني قد أجن إن لم أكتبها.. هاتف العيد، بعد منتصف الليل في بغداد، بعد سؤال عن كل شيء بصيغة “الشكو ماكو” العراقية.. وجواب لا ينسى الحمد لله على كل حال.. قال بعد صمت قصير: تفتح ورد الداوودي هذا الأسبوع.. و سكت. وسكتُّ أنا، طغت على الصوت رائحة ذلك الورد البغدادي الأصيل الذي يتفتح دوما في الأسبوع الأخير من تشرين.. خبر صغير كهذا كان كفيلا بتفجير أشواق مكبوتة تحت شعار الصبر والتجمل الاجتماعي ..آه يا ورد الداوودي ،…،أه يا بيتي الذي أتهرب من الاعتراف لنفسي بمقدار شوقي له.. آه يا بغداد التي أضحيت غريبا من بعد “عينها”.. في لحظة كهذه :أضع نفسي في قنينة يا بغداد، وألقي بها في بحر الظلمات ، و آمل أن أنتهي قطرة تسقى ورد الداوودي..في حديقة بيتي، في بغداد… )

الجذور الوثنية للهالويين واضحة ، وقد اختلطت بين بقايا ديانة أوروبية وثنية قبل المسيحية مع ممارسات وثنية لسكان قارة أمريكا الأصليين … وما هو واضح أيضا في الاستعداد المبكر للهالويين هو قدرة المؤسسات الاستهلاكية على استغلال أي مناسبة ، مهما كانت ، لتحويلها إلى فرصة لجلب الأرباح والمكاسب : فقبل شهر من المناسبة غزت الأسواق ملابس تنكرية لشخصيات مختلفة ، كارتونية وغير كارتونية ، شريرة غالبا ، و خيّرة أحيانا ، وعندما أقول “غزت” الأسواق فإني لا أعني أسواق الملابس الجاهزة أو محلات الأطفال فحسب ، فهذا أمر محسوم سلفا ، ولكني أقصد حتى محلات “السوبر ماركت” الصغيرة . بل وحتى الصيدليات ! (ولكن مالغريب في الأمر ؟ فالصيدليات في أمريكا تبيع السجائر ، أكرر … السجائر العادية بعلاماتها التجارية المعروفة وليس سجائر خاصة بالامتناع عن التدخين مثلا … وكل شيء جائز في أرض الأحلام ما دام يدر الربح وما دام هناك كتابة بأحرف صغيرة جدا على علبة السجائر تقول إنه مضر بالصحة … ولا يهم بعدها حجم الإعلان المروج الذي يقول شيئا آخر) …

كل ذلك كان متوقعا ومنسجما مع فكرتي عن عيد الهالويين حيث يدق الأطفال الأبواب ويطالبون بالحلوى … وهو الأمر الذي يشبه تقليد شعبي عراقي (اسمه الماجينا) لا علاقة له بالهالويين أو التغريب حيث يجتمع الأطفال في رمضان أو قبل الأعياد ويطرقون الأبواب من أجل الحلوى …

في اليوم الموعود قررت أن اذهب سيرا إلى “جورج تاون” – المدينة التاريخية في واشنطن – لأشاهد مواكب الأطفال وهم يرتدون الأزياء التنكرية ولألتقط الصور كنوع من السياحة الاجتماعية في عادات الشعوب لا أكثر و لا أقل … أقلقني أن لا أرى مواكب أطفال في طريقي ، وقدرت أني ربما أكون مبكرا جدا أو متاخرا جدا … في الطريق هاتفني صديقي عبد الرحمن الذي يعيش في ولاية كارولاينا الجنوبية ، وأخبرني بأن تجربته مع الهالويين في الليلة السابقة انتهت بأنه بكى على البشرية الضائعة -!- ، سرد لي مشاهداته في مدينة تشارلستون التي يبدو أنها ابتدأت الاحتفالات قبل موعد الهالويين … وكانت طقوس العربدة الجماعية العلنية قد هزته خاصة أن تشارلستون كانت في نظره مدينة محافظة.. قلت في نفسي إن واشنطن قد تكون محافظة أكثر إذ لم ينبهني أحد من الزملاء الى اختلاط الهالويين بطقوس العربدة … وقلت إن العربدة حتى لو بدأت فستبدأ حتما في وقت متأخر عندما أكون قد رجعت و شبعت نوما … وقفت في طريقي وابتعت بطارية لكاميرتي لأتمكن من التقاط “صور الأطفال و ملابسهم التنكرية” …

لم أستخدم الكاميرة إطلاقا . لم يكن ذلك ممكنا . ليس لأنه لم يكن هناك أطفال تقريبا ، ولكن لأن البالغين كانوا قد ارتدوا ما لا يمكن أن أوثقه بكاميرتي . لم تكن حفلة العربدة قد بدأت ، لكن كل ممهداتها – بالضبط كما وصفها عبد الرحمن – قد بدأت ، كان الزي التنكري النسائي الأكثر انتشارا هو زي المومسات للأسف ، أو تنويعات على زي المومسات مثل زي “الممرضة الفرنسية اللعوب” … أو زي الشرطية التي ترتدي القليل من الملابس وتحمل معها “الكلبشات الحديدية” بكل الايحاءات السادية الموجودة في ذلك … كان هناك زي نادلات “البلاي بوي” وهن يضعن على رؤوسهن علامة رأس الأرنب الشهيرة المميزة للبلاي بوي … بعض الشابات لم يكن يرتدين زي نادلات البلاي بوي لكنهن ارتدين ملابس قصيرة جدا ووضعن على رؤوسهن شارة أرنب البلاي بوي ذاتها … كان هناك منظر يثير المزيد من الغثيان لسيدة (حامل جدا) تبدو كما لو أنها تجاوزت أشهر الحمل التسع وكانت ترتدي زي المومسات أيضا بطريقة تجعلك تأسف على كل معان الأمومة وعلى من يسكن تلك البطن النافرة تحديدا (ربما كان تأخره في المجيء احتجاجا بطريقة ما على هذا العالم الذي توشك أمه أن تضعه فيه …) …

لم يكن هناك أي زي نسائي “محترم”، لا يوجد “الأميرة النائمة” أو “الجنية الطيبة” أو حتى الشريرة ولكن المحتشمة على الأقل ! … كانت هناك سيدة واحدة بدينة ترتدي ملابس القرويات الأوروبيات (الهولنديات تحديدا ، بدلالة القبقاب الخشبي المميز) وكان رفيقها يرتدي زي ما قبل التاريخ ، أي إنه تعرى بالنيابة عنها أيضا … ووضع شعرا مستعارا كثيفا على صدره ليستعير فحولة صارت من تراث ما قبل التاريخ …

بالنسبة للذكور … كان هناك ملابس لدراكولا أو زومبي أو القراصنة “العائدين من جديد !” وبعض الشخصيات المتفرقة الأخرى ، كما كان هناك كمية كبيرة من الذكور الذين ارتدوا ماكياجا نسائيا كاملا (وهو الأمر الذي أشهد لواشنطن أني لم أصادفه فيها من قبل إطلاقا …) … حتى زي معتقلي “غونتانامو” كان له حصة في ذلك … لم أشاهد أي زي لشخصية “طيبة” أو إنسانية… صحيح إن الهالويين قد رسخ باعتباره يوما للموتى والأرواح ، لكن هناك موتى طيبون وأرواح طيبة أيضا ، حتى شخصيات السوبرمان أو الوطواط التي رسخت في أذهاننا صورة البطل الفرد الذي ينقذ كوكب الارض ومن عليه ، لم أشاهده إطلاقا رغم وجوده في الاسواق مع بقية الازياء … شاهدت بدلا عنه هياكل عظمية تجوب الشوارع وترفع أقنعتها لتشرب البيرة .. أكثر الأزياء إنسانية واحتشاما بدت لي زي “الدب” الذي كان من المفترض أن يكون مرعبا … لكنه بدا أكثر ألفة وإنسانية من كل الأزياء الأخرى …

(فلنتذكر هنا أن زي سجين غوانتانامو بالنسبة للغربيين لا يمثل نفس الصورة الذهنية التي في أذهاننا عن السجين المظلوم ، بل هو يمثل “عدوا محتملا” … أي أنه يصب ضمن الشخصيات الشريرة الأخرى ، ولو كانت هناك أزياء لشخصيات إنسانية لقلت إنه ربما يمثل احتجاجا ضمنيا على اختراق القانون والدعوة إلى إغلاق المعتقل وهي دعوة موجودة فعلا ، كما إني قرأت في إحدى المواقع الخاصة بأزياء هالويين تحذيرا شديدا وجادا من ارتداء “زي الانتحاري وحزامه الناسف” …) …

من الأمور الشائعة جدا والمكملة للأزياء باختلافها ، هو “ندبة” مستعارة في العنق أو الوجه … كما لو أنها طعنة لم تلتئم تماما ، تشترك في ذلك الممرضة الفرنسية والشرطية وأرنبة البلاي بوي ، مع دراكولا أو الهيكل العظمي … الجميع – تقريبا – يمتلك تلك الطعنة غير الملتئمة …

كان من الواضح جدا أن وراء الأكمة ما وراءها … وأن اختيار الأزياء لم يكن صدفة أو عشوائيا على الاطلاق ، بل إن كل هؤلاء يعبرون عن مظاهر عميقة في الحضارة الغربية ، سواء أدركوا ذلك أم لم يدركوه …

عدت إلى البيت قبل أن يبدأ الاحتفال الرسمي (ليس ذلك لأنفي وجودي في مهرجان العربدة والمجون بل لأني ببساطة أنام مبكرا أكثر من قدرتكم على التخمين) … وعندما بحثت على الشبكة على التفسيرات النفسية العلمية للظاهرة وجدت أرشيفا كاملا من الدراسات والأبحاث التي تثبت أن الأمر أكبر بكثير من مجرد زي تنكري واحتفال سنوي … كل “زي” من هذه الازياء يمثل من وجهة نظر علم النفس الشخصية الكامنة التي توجد في أعماق الفرد ، بل ربما يكون متنكرا السنة كلها بملابس رسمية وجادة ، ولا تظهر شخصيته الحقيقية إلا ليلة الهالويين … ربما يعبر عبر هذا الزي عن أعمق رغباته ، أو عن رأيه الحقيقي في نفسه …

هل يمكن تجاهل زي المومس والتنويعات عليه باعتباره الزي الأكثر انتشارا بين الإناث ؟ هل يمكن حقا أن لا نربط بين ذلك وبين حقيقة أن المرأة الغربية صارت مشاعا جنسيا حتى لو كان ذلك برغبتها الظاهرة وبكامل إرادتها المجبرة والمقنعة بالاختيار … أو ما سيبدو أنه كامل إرادتها لكنه في الحقيقة إملاء من إملاءات الحضارة التي تحتوي ذلك ؟!

هل يمكن أن نتجاهل “أرنبة” البلاي بوي … مع حقيقة أن الحضارة الغربية التي حررت المرأة لا تزال تشترط عليها أن تكون “أرنبة” … أي أداة جنسية مطيعة … حتى لو كانت تحمل أرقى الشهادات وتتشدق بحقوق المرأة ومكانتها … ؟!

هل يمكن إلا أن يكون ذلك مرتبطا … ومرتبطا أيضا مع الحقيقة “الإحصائية” التي وثقتها دراسة حديثة نشرت مؤخرا (أغسطس2009) عن كون شعور المرأة الأمريكية بالسعادة قد قل بانتظام خلال الأربعين سنة الماضية ، ووصل إلى أدنى نقطة في هذه السنة بالذات ، أي في السنة التي أشرفت فيها المرأة على المنافسة في دخول البيت الأبيض … (الدراسة أجريت في جامعة بنسلفانيا ونشرتها المجلة الاقتصادية الأمريكية ،و أتمنى إرسال نسخة من الدراسة إلى حركات تغريب المرأة عندنا ، لكن مالذي أقوله ؟ الدراسة لا تهم والإحصاءات لا تهم ، والسعادة أيضا لا تهم ، المهم هو التغريب وليذهب كل شيء بعده إلى الجحيم … ! )

هل يمكن أيضا الهرب من اختيارت الذكور التي تركزت على الشخصيات الشريرة ؟ المحللون النفسيون يبرزون هنا شعورا مزمنا بالذنب يؤدي إلى إختيار الشخصيات الشريرة ، ويبرزون كذلك شعورا مزمنا باللا أمان insecurity الذي يجعل اختيار شخصيات قوية وشريرة نوعا من آلية الدفاع عن النفس … كما لو أن المجتمع الأمريكي بماكنته الاستهلاكية يسحق الأفراد كما يسحقهم وحش مفترس ، ولا يجد هؤلاء وهم في براثنه إلا أن يتقمصوا وحشا آخر صغيرا كرد فعل دفاعي لا تأثير له غير الظهور في ليلة الهالويين …

و ذلك الماكياج النسائي المفرط على وجوه الذكور ، ألا يعكس حيرة في الهوية لا بد أن تنتج في خضم فوضى انهيار الجدران بين الجنسين ؟

وتلك الندبة غير الملتئمة ؟ هل يمكن إلا أن تكون ذلك الجرح النازف باستمرار من البقية الباقية من الفطرة ؟

استوقفني أيضا زي سجين غوانتانامو … هل هو اختيار لا واع يبرز أن المجتمع كله – وليس غوانتانامو فحسب – قد تحول إلى “معتقل “لا قانوني لأن قضبانه غير مرئية ولكنها لا تقل قوة وهيمنة عن أعتى القضبان الحديدية … قضبان وسلاسل استهلاكية تنشؤها الشركات الكبرى وأصحاب رؤوس الأموال و تشد الفرد إلى المزيد من الديون المتراكبة التي يبقى رهينا بتسديدها طيلة حياته …

بدت لي ليلة الهالويين مناسبة حزينة يطلق فيها البشر إشارات استغاثة صاخبة ، لكن للأسف يساء فهم صخبها على أنه دلالة الاحتفال والسعادة …

لا تساؤلات عندي بشأن ما سيرتديه أعضاء النخب عندنا وهم يقيمون الهالويين في فنادق الخمس نجوم والنوادي الأرستقراطية ، فنحن نستورد المناسبات وملابسها وأمراضها حزمة واحدة ، وحتى لو لم نكن نعاني من المرض فلا بأس من التمارض وادعاء المرض من أجل أن نبدو متقدمين ونليق بالهالويين …

أما لو دعي أدعياء التجديد الديني ودعاة التغريب إلى حفلة كهذه ، فلا شك عندي أنهم سيختارون – بلا وعي- شيئا يعبر عن حقيقتهم : ربما اليقطينة المجوفة ستكون رمزا مناسبا ، يعبرون فيه عن كونهم مجرد قشرة فارغة من اللب ، أو ربما زي “فزاعة الطيور” … “خيال المآتة” سيعبر عنهم أفضل … بفارق إن “خيال المآتة” لها ظل … أما هؤلاء فلا ظل لهم …

محمد الهاشمي

من جانب آخر، فإن كثافة حضور حسن حسني في الأفلام المنتجة واستئثاره بهذا الدور في جلها يثير تساؤلات حول أسباب غياب أي منافس له، وإلى متى سيتكرر هذا الدور؟ ولمِ يبقى فائزاً به دائماً؟ أهو قرار بالتزكية؟ هل تحسمه شعبية الفنان؟ أم الأجر؟ أو علاقات الفنانين والوسط الفني؟ هل هي الموهبة؟ هل “المخرج عاوز كده”؟ هل هناك عجز في قدرة أضخم مراكز صناعة السينما في المنطقة ذات الـ 80 مليون نسمة على اكتشاف مواهب جديدة أو إحداث تنوع يكسر الرتابة والتكرار على الأقل؟ تكثر الأسئلة لكن شيئاَ منها لا يقودك إلى تفسير مريح واحد!

أما شبيه ظاهرة حسن حسني في ديارنا الحبيبة، فلا يتمثل في فرد واحد أو اثنين، ولا يرتبط فحسب بصنعة التمثيل وصناعة الدراما سينمائية كانت أو تلفزيونية، بل يتجاوز ذلك إلى كثير من الصناعات والمسؤوليات ومجالس الإدارات، حتى أن بعض نجوم هذه الظاهرة صار من الصعب أن تعدّد مسمياته الوظيفية كلها في خبر أو بيان صحفي أو حتى في مباركة أو تعزية ما على صفحات الجرائد.

وطننا الرائد الذي أفرز قيادات بلغ صيتها مشارق الأرض ومغاربها ليس بعاجز عن إفراز أخرى جديدة مثلها أو أفضل منها. لا يمكن أن يكون عطاء أي شخص على خمسة وعشرين مكتباً هو بقدر عطاءه على مكتب واحد أو اثنين على الأكثر. أما أن يصبح لدينا خمسة عشر “حسن حسني” في ألفين وخمسمائة “فيلم” فهذه ظاهرة يجب أن تدرس في أرقى كليات الإدارة والقيادة، أو في كليات الأحياء والهندسة الوراثية، لأننا في هكذا حالة نملك “طفرة جينية” في تفريخ نموذج “السوبرمان”.

· بعض عبث:

“من قلة الخيل شدوا عالكلاب سروج” – مثل شعبي

* مقالة منشورة في صحيفة هماليل الأدبية الإماراتية – 15 أغسطس 2009

محمد الهاشمي

* مقالة منشورة في صحيفة هماليل الأدبية الإماراتية – 1 يونيو 2009

صحفي عربي مخضرم، يرأس تحرير جريدة عربية واسعة الانتشار تصدر في عاصمة غربية، كتب مقالاً في عموده الأسبوعي(i) ينتقد فيه أثر الإعلام الغربي في إشاعة الانحلال الخلقي في المجتمعات العربية، المقال تحدث بشكل عام عن الإباحية والعنف المجاني الذي يمر بلا عقاب، وذكر فيما ذكر الشذوذ الجنسي.. وهذا الصحفي المخضرم – للعلم فقط- أبعد ما يكون عن الإسلاميين المتشددين ولكنه من بقايا الليبراليين الذين يملكون قيما اجتماعية والذين باتوا فصيلة معرضة لخطر الانقراض .

بعد فترة وجيزة جدا جاء رد من أحد القراء على المقال، الرد لم يناقش فكرة المقال المحورية من قريب أو من بعيد، لكنه اعترض فحسب على اللفظ الذي جاء فيه “الشذوذ الجنسي”.. وقال كاتب الرد إن هذا اللفظ متحيز ومهين ويجب استبداله بكلمة “المثلية الجنسية” وفصّل في الفرق بين الاثنين، قائلاً إن العلاقة بينه وبين شريكه( ! )أبعد ما تكون عن العلاقة الجنسية فحسب بل هي علاقة حب بالدرجة الأولى!

رئيس التحرير من جهته رد على الرد قائلاً إنه لم يسمع بكلمة “المثلية الجنسية” من قبل، وإنه لا يعتقد أن القراء سيفهمون مالمقصود منها فيما لو استعملها، وكرر ما قاله في المقال الأول مستخدماً اللفظين (الشذوذ والمثلية) معا..

الأسماء التي أتحدث عنها هنا ليست سرية إطلاقا، فالصحفي المخضرم هو جهاد الخازن، والصحيفة هي الحياة اللندنية[i]، ولا أرى ضرورة لذكر اسم صاحب الرد، لكنه باختصار أمريكي من أصل عربي ويرأس جمعية لحقوق الشاذين والشاذات العرب.. والقصة كلها حدثت عام 1996..

ما الذي يعنيه هذا؟ يعني أنه قبل أقل من عقد ونصف من اليوم كانت كلمة “المثلية الجنسية ” غريبة جدا ونادرة الاستعمال لدرجة أن كاتباً من مستوى جهاد الخازن – أي لا يمكن لأحد التشكيك باطلاعه وقدراته اللغوية – كان يجهل وجود هذه الكلمة أصلاً..

واليوم صارت الكلمة رائجة جدا كما هو معلوم، وتستخدم ككلمة بديلة أحيانا عن لفظ الشذوذ الجنسي، أو بالترادف معها، وتستخدم أحيانا حتى من قبل المناهضين للشذوذ الجنسي والمحاربين له، بل إن بعض المواقع الإسلامية الرصينة صارت تستخدم هذا اللفظ..

هل هناك من سيقول إنها مجرد ألفاظ والمهم مدلولاتها و”لا مشاحّة في الاصطلاح”؟.. لا بالتأكيد، كل المشاحّة في الاصطلاح عندما يكون محملاً بالمعاني كما في هذه الحالة والفرق بين اللفظين أن الأول “الشذوذ” يحمل في داخله حكماً أخلاقيا وقيمياً يجعل سياق الجملة كلها متجها نحو هذا الحكم، فعندما نقول عن حالة ما أو عن شخص ما بأنه شاذ أو شاذة فإننا ضمنا نصدر حكما بالانحراف على هذا الشخص، نعزله عن المجتمع، باختصار نرفضه.. حكم الرفض ملازم للفظة الشاذ سواء كنا نتحدث عن شذوذ جنسي أو غير ذلك..

على العكس من هذا، كلمة المثلية والمثليين لا تحمل أي حكم أخلاقي.. إنها تبدو محايدة جدا، مجرد توصيف لما يسمونه الميل الجنسي للفرد، وهذا الحياد مهم جداً، الأمر ليس في لفظة بديلة أكثر حداثة، الأمر يملك تأثيراً كبيراً على العقل الجمعي، على اللاوعي الجمعي، فلفظ “المثلية” يجردنا بالتدريج من الرفض للحالة، ربما دون أن نشعر، وربما بشكل أوضح على الجيل الجديد الذي سينشأ وهو يسمع الكلمة…. وعيه وفهمه للأمر لن يكون مطابقاً على الإطلاق لمن نشأ وهو يسمع كلمة: الشذوذ المرتبطة بالانحراف.. بالإقصاء عن المجتمع..

وسيكون الأمر أكثر تأثيراً حتما للشخص المعني بالكلمة: لذلك الشخص الذي يعاني من اضطراب ما “نفسي وناتج عن ظروف تربوية غالباً” والذي لا يعرف في أي جهة عليه أن يذهب، كلمة الشاذ ستدفعه دفعاً إلى أن يحاول الطريق السوي، الطريق الطبيعي، أما كلمة “المثلي” فهي لن تملك نفس التأثير.. إن لم تكن تملك تأثيراً معاكسا إن ركزنا في سياق الاستعمال الأساسي لها: سياق التقبل الذي يدعون له.. وهكذا فإن الكلمة قد يكون لها أثر تشجيعي على الأقل ممن يعاني أصلاً من الاضطراب ويحتاج إلى الإرشاد الحاسم أكثر من الحياد المزعوم..

إذن هذا الحياد المرتبط بلفظة “المثلية” التي غزت معجم الاستخدام اليومي في العقد والنصف الأخير هو حياد مزيف في حقيقته، إنه يشبه نزع السلاح من المجتمع من جهة وإمداد الشذوذ بأسلحة خفية ومن نوع متطور..

فلنتذكر مرة أخرى أن اللفظ تسلل لنا بالتدريج، ولولا واقعة جهاد الخازن السابقة لكان من الصعب جداً أن يوثق تاريخ استخدامها ولا أعني هنا أن اللفظ أدخل الى اللغة العربية في هذا التاريخ لكني أركز أن استخدامه كان نادراً لدرجة أن صحفياً بوزن جهاد الخازن كان يجهله ويعتقد أن القراء لن يفهموه لو استخدمه..

شيوع اللفظ ، و في فترة وجيزة كهذه، هو أشبه بالقمة الصغيرة الطافية لجبل الجليد الغاطس ، غير المرئي تحت السطح ، رغم ضخامة حجمه ..إنه يدل على أن سورا منيعا – في لاوعي المجتمع المسلم- قد تم تليينه بالتدريج و احداث ثغرات كبيرة فيه ، و أن هذا لم يكن بلا سبب ، بل لمرحلة لاحقة يتم فيها قبول شيوع الامر ، بعدما انتقل من مرحلة الوصم بالرفض المتمثل في لفظ “الشذوذ” ،الى مرحلة التوصيف شبه المحايد..قد يتخيل البعض أن الأمر لا يستحق كل هذا و أن أسوارنا منيعة..لكن التعمق في مدلولات الأمر ستكشف عما لن يسر على الاطلاق ، مما يجب أن يدق صافرات الانذار في رؤوسنا..

ما الذي حدث خلال هذه الفترة، من 1996 الى اليوم.. حيث يندر جداً أن يُتطرًّق إلى الموضوع دون ذكر لفظ المثلية ولو بالترادف مع لفظ الشذوذ؟

أشياء كثيرة، لعل من أوضحها ذلك الانفجار الإعلامي الفضائي الذي غزا كل مجتمعاتنا، وكان من ضمن عناصره وجود قنوات رائجة جداً تخصصت في حمل مشروع التغريب والترويج لنمط الحياة الأمريكية ونجحت في ذلك حيث فشل قبلها المفكرون الليبراليون..

من ضمن برامج التسلية والترفيه(الافلام و المسلسلات) في هذه القنوات توجد الإشارات المتكررة إلى “شخص شاذ” وهي إشارات تبدو عابرة ولكنها تملك في الوقت ذاته تأثيراً مستديماً، وهذا الشخص الشاذ يقدَّم دوما على أنه “خفيف الدم” و”يمتلك ذوقا رفيعا في الطعام والملابس” وقد تستشيره البطلة في أمر عاطفي يخصها أو بشأن ما ترتديه! فلننتبه هنا إلى أن تقديم الشخص الشاذ في دور ثانوي سهَّل من تسلل الأمر: فلو كانت الشخصية الأساسية شاذة لربما كان هناك تحفظ من قبل البعض، ولربما تطلَّب الأمر وجود مشاهد حميمية قد تنتج مواقف رافضة بحسم ، لكن الأمر يتم بذكاء: لا مشاهد شاذة حميمية، إنه فقط صديق البطل أو البطلة، وهو صديق خفيف الظل ويحب المساعدة، كل ما في الأمر أن خياراته مختلفة.. هذه هي الرسالة الخفية ذات الأثر غير العابر..

أما البرامج الحوارية الجادة فقد تعاملت بطريقة أكثر مباشرة مع الموضوع، وتحت شعار “لا تهرب من مواجهة المشكلة” قُدِّم الموضوع بطريقة جعلت الشخصية الشاذة تقدم بطريقة تجعله أكثر قبولا: تم التركيز على مظلومية الشواذ ومعاناتهم، وكونهم أشخاصاً وُلدوا دون خيار هكذا.. وأنهم عدا عن “هذا الميل ” فإنهم يعيشون حياتهم مثلهم مثل أي شخص سوي!

فلنتنبه هنا إلى أن هذه البرامج الحوارية تعطي مساحة معينة لرأي مغاير مضاد للشواذ، لكن ذلك لا يحول دون تحقيق الهدف الأساسي من الأمر: كسر الحاجز تجاه الشذوذ، تحويله من أمر شاذ، منحرف، إلى “مثلي”.. مجرد خيار آخر قد لا تحبه ولا تريده لكن ذلك لا يعني بالضرورة أنه مرفوض كليا..

ولننتبه هنا إلى أن هذه البرامج الحوارية لا تصدَّر عادة الى بلدان أخرى تتحدث بلغة غير اللغة الإنكليزية.. أي لا توجد ترجمة صينية أو يابانية أو فلبينية أو بلغارية لبرامج الحوار “التوك شو” التي نراها نحن في بلادنا ومعها الترجمة في نفس الأسبوع الذي تظهر فيه في مصدرها الأصلي؟.. هل هي خدمة توصيل مجانية للمنازل ؟..أم أن الأمر لا يحتاج الى سؤال أصلا؟؟

مع مرور الوقت لان الحاجز الاجتماعي تجاه الأمر وتمكنت برامج الحوار العربية “المستنسخة بالمسطرة من برامج الحوار الغربية ” من الدخول في نفس المواضيع وقد مهدت لها البرامج الغربية وخففت من وطأة الصدمة عند المتلقي، بدأنا بمواضيع حساسة لكنها تخص “الجنس السوي”.. العلاقات غير الشرعية، العلاقات الزوجية، الخيانة الزوجية.. الخ، ثم دخلنا في مواضيع مثل “العادة السرية”.. ثم وصلنا – كما هو متوقع – إلى الشذوذ الجنسي.. في البداية تمت استضافة هؤلاء من خلف ستارة تخفي وجوههم، ثم لان الحاجز إلى درجة سمحت لبعضهم بإظهار وجوههم وسط ترحيب المحاور الذي يشيد بشجاعته وجرأته “كما لو أنه فتح عكا !”.. ويسأله “كيف سيكون رد فعل أهلك وأصدقائك؟.. فيرد الشاذ بشموخ: أتمنى أن يتقبلوني كما أنا!” ( وما أنت أصلاً لكي يتقبلوك أو لا يتقبلوك ؟!)….

( في الحلقة الوحيدة التي نكبت بمشاهدتها و ظهر فيها الضيف الشاذ كاشفا عن وجهه وهويته تساءلت ان كان أن ظهوره هذا جزء من خطة لطلب اللجوء الى احدى الدول الغربية التي توفر اللجوء السريع و الطارئ للشاذين المضطهدين في بلدانهم ..و بما ان الضيف الشاذ مواطن في دولة تحكم بالسجن على من يمارس الشذوذ فهل سيكون القرص الذي يعرض الحلقة وثيقة حاسمة في ملف طلب اللجوء ؟.. نسمع أحيانا أن بعض اسوياء الميول قد بلغ بهم اليأس من الاوضاع في بعض دولنا الى التظاهر بالشذوذ فقط لغرض الحصول على اللجوء في الدول الغربية..ألن يكون ذلك دافعا اكبر للشاذين فعلا؟؟ )

أحب أن أتوقف هنا قليلا عند البرامج الحوارية واستضافاتها، لم يعد سراً أن بعض هذه البرامج مفبركة تماما، وأقصد هنا أن الجمهور نفسه لا يكون جمهوراً حقيقياً، بل جمهوراً مستأجراً بمواصفات معينة، ويدفع له لقاء حضوره وتصفيقه ومشاركته، وقد عرف الأمر عبر فضائح لمحاورين معروفين لا أريد لقلمي أن يذكر أسماءهم أو أسماءهن.. وبما أنه قد اتضح أن الجمهور هو ” كومبارس” مدفوع الثمن، فبعض الاستضافات تكون مدفوعة الثمن من باب أولى وهذا ليس مجرد استنتاج رغم منطقيته، فقد انتشر الأمر أيضا عبر فضيحة أخرى معروفة، حيث تمت استضافة بعض المومسات تحت شعار “تسليط الضوء على آفة اجتماعية”.. ثم اتضح أنهن لسن مومسات وأنهن مجرد فتيات من الجمهور مدفوع الثمن، وأنهن حصلن على ثمن أكثر لقاء تلقينهن ما سيقلنه في الاستضافة ( والوجوه مخفية طبعا).. من الأمور المحزنة في هذا أن الأجر الإضافي تضمن الحصول على وجبة غداء.. هكذا يتم استغلال فقر وجوع البعض لتمرير رسالة مثل ” إن المومس تحصل في ليلة واحدة على أكثر مما ستحصل عليه الشريفة في ثلاثة أشهر، وأنها لا تبدو تعيسة جدا كما قد يتخيل المرء، وأن بعضهن ينتمين لطبقة راقية وأن عملهن هذا هو مجرد مهنة كأي وظيفة أخرى”! هذا ما لقنه لهن المخرج حسب ما اعترفن لاحقا ، و طلبت منهن المحاورة المعروفة أن يقمن بأضافات من عندهن!

ضمن نفس السياق ما الذي يمنع أن يكون الضيف الشاذ الذي كشف عن وجهه هو أيضا ممثل مدفوع الثمن؟ لا شيء طبعا.. فلكل شيء ثمنه، والسؤال هو هل هدف البرامج الحوارية الإثارة فقط من أجل رفع نسب المشاهدة، وبالتالي الحصول على نسبة أكبر من الكعكة الإعلانية، أم أن الأمر أكبر من ذلك و إنه جزء من أجندة إعلامية ورسالة أكبر بكثير من مجرد “المزيد من الربح”؟.. قصة نشوء بعض هذه القنوات وارتباطاتها ستجيب فورا عن هذا السؤال..

نفس الأمر وبشكل أوضح يخص مواقع ومدونات الشاذين باللغة العربية على الشبكة وقد تزايد عددها مؤخرا ، ما أدرانا أصلا أن هؤلاء يمثلون شخصيات حقيقية؟ كيف يمكن أن نتحقق من ذلك في عالم هو عالم افتراضي أصلا؟.. لم لا يكون الأمر مرتبطا بعدد أقل مثلا يريد أن يظهر بحجم أكبر ولن يكلف ذلك أكثر من وضع أسماء مستعارة على مدونات هي مجانية أصلا..؟ بل ألا يمكن أن يكون ذلك جزءا من ما يعرف بسياسة المدونات blog diplomacy التي كشفت صحيفة الواشنطون بوست (عدد 19/11/2007) أن وزارة الخارجية الأمريكية تستخدمها حيث وظفت فريق عمل متكامل يجيد العربية بلهجاتها المتعددة ولا وظيفة له سوى ترك التعليقات في المواقع العربية الأكثر انتشارا وتأثيرا بعد دراسة عميقة للتأثير المحتمل لكل تعليق.. التوقيع طبعا لن يكون بالاسم الصريح أو بالتوصيف الوظيفي.. بل باسم مستعار يوحي أن الشخص هو ابن المنطقة، والهدف واضح، فإعادة تشكيل الرأي العام تتطلب أن يكون هناك من يجهر بآراء مخالفة لهذا الرأي العام.. ومن ثم تتوفر ظروف إضافية لنمو هذا الرأي.. وهنا يقوم فريق العمل هذا بمهمة الجهر بالنيابة عن الآخرين، وبعد أن يمزج الرأي الجديد ببعض النعرات هنا وهناك التي تجعل هذا الطرف يتحمس مع أو ضد، وبعدها لا نستبعد أن نجد بعض التعليقات الجديدة قد أضيفت من قبل أشخاص حقيقيين.. وهكذا.. ويمكن حمل ما قالته الواشنطون بوست والذهاب إلى أحد المواقع العربية الشهيرة ومتابعة التعليقات هناك، سنجد أن هناك ” نمطا متكررا” في التعليقات والتعليقات على التعليقات وهو نمط يمكن أن يكون أي شيء باستثناء أن يكون عشوائيا…

لا أقصد هنا أن نفس فريق العمل في وزارة الخارجية يقوم بالعمل في مدونات الشواذ، فتقرير الواشنطون بوست حدد مهمة فريق العمل بتحسين صورة أمريكا.. ولكن في عالم افتراضي كعالم الشبكة الرقمية، كيف يمكن التحقق من أي شيء؟ خاصة و أن إنشاء مدونة وملؤها بالموضوعات المتشابهة والمنقولة لن يستغرق سوى دقائق.. هل هذا كثير عندما نتحدث عن أجندة تدعمها مافيا عالمية تريد وضع العالم كله في الخزانة ؟

فلنتذكر هنا أن الانتقال من لفظ الشذوذ الجنسي الى لفظ المثلية في اللغة الانكليزية تطلب وقتا أطول بكثير مما يبدو أنه تطلب معنا، ففي المعجم اليومي كانت كل الألفاظ التي تشير إلى الشذوذ تحمل أحكاما أخلاقية تقصي السلوك الشاذ وتعزله، و تعتبر من ألفاظ السباب والإهانة أصلا.. تطور الأمر بالتدريج من كلمة poofter وfaggot وbatty ( وكلها الآن كفيلة بإدخال من يقولها السجن أو بمقاضاته على الأقل لو قالها تمييزاً ضد الشواذ ) حتى تكرست كلمة الـ gay التي لم تكن مستعملة حتى الستينات من القرن الماضي، والتي هي ليست محايدة بالمناسبة بل تحمل معنى إيجابياً، ذلك أنها تعني الانشراح والفرح..!!

في أي مرحلة من ذلك نحن بالذات؟ يبدو أننا ندخل جحر الضب الذي حذرنا عليه الصلاة والسلام من دخوله.. على باب جحر الضب هذا لافتات ملونة تعدنا بعالم مرفَّه وسعيد.. واللافتات تقول أيضا: إن الدعوة عامة للجميع، وإن الدخول مجاني.. والحقيقة أن الدعوة عامة فعلا لكن الدخول ليس مجانيا على الإطلاق .. بل ثمنه باهظ جدا.. ثمنه يُدفع مما لا يمكن أن يقاس أو يحدد بسعر..

سيسأل بعضهم بحيرة: ما الشيء الباهظ الذي لا يمكن تحديد ثمنه؟ هل هناك شيء كهذا فعلاً؟.. و هو سؤال يعني أنهم لم يدخلوا جحر الضب فحسب ، بل ان حجر الضب دخل فيهم..و صار كل عالمهم..

أما السؤال الأجدر بالطرح هنا: هل يدخل من يدخل وهو ممتلك لإرادته فعلا؟ أم أنه يقيد ويدخل قسرا؟

الإجابة عن هذا السؤال ستتطلب مقالا آخر إن شاء الله..

هكذا قد يبدو الامر بالنسبة للكثيرين.. و الحقيقة إن إدارة بوش قد جرّت الكوارث على العالم أجمع بطريقة سيبدو فيها أي شخص آخر يبدو كما لو انه “المنقذ”..

لكن هوس الامريكيين بأوباما ، في رأيي الشخصي ، يتجاوز أمر كره بوش بكثير ، و لا يتعلق ببوش الا بقدر ضئيل رغم وضوحه..ذلك إن بوش كان راحلا بكل الاحوال و من الصعب جدا ان يخلفه من يماثله في السوء حتى لو كان جمهوريا .. لكن ألامر مع أوباما يتخذ ابعادا أخرى يقول المراقبون هنا إنها غير مسبوقة إطلاقا مع اي رئيس آخر( حتى مع جون كنيدي الذي أمتلك شعبية واسعة ) : أقصد هنا ظاهرة الهوس بأوباما التي صار لها إسمها في المعاجم obama mania”" و التي تصل لحدود الظاهرة الدينية ذات الطبيعة الوثنية ، حيث ينهار المتدينون عند رؤية “معبودهم ” او واحدة من تجلياته ، يعامل باراك أوباما في هذا السياق كما لو كان أيقونة دينية ، و قد تطور هذا من معاملته أولا كما لو كان نجما من نجوم “موسيقى الروك” حيث تتعالى صرخات الجمهور و تنهمر الدموع بمجرد ظهورالنجم-الايقونة على المسرح..و كما كانت الفتيات يصبن بالاغماء عند ظهور الفيس بريسلي او جون لينون ، فان ظاهرة الاغماء صاحبت أوباما في حملته الانتخابية ، و هو مالم يحدث مع اي مرشح انتخابي في تاريخ الولايات المتحدة..

لكن الامر تجاوز حتى ذلك : فلم يعد سراً أن جزءاً كبيرا من الثقافة الشعبية الامريكية”pop culture” يعامل أوباما على أنه “المسيّا messiah”..أو “المخلصsavior ” في الثقافة اليهودية المسيحية التي تمتلك مساحات مشتركة في أمريكا..

هناك فئة واسعة من جمهور أوباما تقول عنه بصراحة أنه المسيّا ، المخلص ، المنقذ ، بكل المعاني التوراتية للمفردة ، أكثر من هذا ، انهم يقولون بصراحة أيضا :أن أوباما هو “التجلي الاسود” للسيد المسيح..و يؤدي هذا ، بسبب الطبيعة المتداخلة لعقيدة التثليث الى ما لا داعي للخوض فيه ، لكنه يقال فعلا ، و بصراحة !..

و يمكن بسهولة البحث عن مفردتي “أوباما” و ” المسيّا” باللغة الانكليزية في الشبكة ، لنجد عشرات المواقع التي أُسسِت أصلا للحديث عن أوباما بصفته “المسيّا”-”المخلص”..و الملاحظ إن هذه المواقع في أغلبها شخصية ، أي أنها جزء من التعبير الشعبي عن ظاهرة الهوس بأوباما..الامر الذي ربما تكون وسائل الاعلام الرئيسية أقل تعبيرا عنه لأسباب واضحة ، و هو ألامر الذي جعل وسائل اعلامية لها مكانتها مثل التايم و الواشنطون بوست ترصد الامر من زاوية نقدية..كما أن موقعا على الشبكة تخصص لمراقبة الظاهرة و توثيقها..

أوباما من جهته تصرف بذكاء ، بالذات بطريقة “لم آمر بها و لم تسؤني !!” ، لكنه إستثمرها حقا ، و دغدغ مشاعر الناس المؤمنين بها ، الاكثر من هذا إنه وظف كل قدراته الخطابية ( و هي كثيرة!) من اجل إسقاط غير المؤمنين (بكونه المسيا- المخلص) في سحره و جعلهم على الاقل يتصرفون كما لو أنهم مؤمنين بذلك، سواء أدركوا ذلك أو لا..

للرجل مواهبة الخطابية و الزعامية التي لا مجال لأنكارها ، عندما يخطب فان ثقته بنفسه تجعل الجمهور أسيرا له بشكل حرفي ، بل ان كلمة “التنويم الإيحائي” قد تبدو أقرب احيانا الى تأثيره على البعض..مثال على ذلك هذا الجزء من خطاب له اثناء حملته للفوز بمنصب مرشح الحزب الديمقراطي في السباق الرئاسي (في يوم ما ، سيدخل النور من النافذة ، شعاع من هذا النور سيأتي ليغمرك ، و ستنزل عليك البصيرة ، و ستعلم فجاة أن عليك ان تذهب الى مراكز الانتخابات و.. تصوِّت لأوباما ..)” بالحرف الواحد ! ، في نيوهامشير بتاريخ الثامن من كانون الثاني 2008″..

بهذه الطريقة الحاسمة الممزوجة بسحره الشخصي الكاريزمي تمكن أوباما من أسر الجماهير التي سقطت في “غرامه” بطريقة غير مسبوقة..

“”كل ما أريده منكم هو ان تؤمنوا..”هكذا خاطب أوباما جمهوره ، كما فعل أنبياء العهد القديم المتجذر بقوة في الثقافة الامريكية ، لم يحدثهم عن الدين كما فعل اليمين الديني الذي تفوح من مواعظه رائحة النفاق في كل كلمة ، بل بدا بطريقة ما كأنه من شخصيات و ابطال العهد القديم..

و عندما سئل أوباما عن رأيه فيمن يقول أنه المسيّا و انه التجلي الجديد للسيد المسيح ، ردّ أوباما ، على الملأ ، بطريقة شديدة الذكاء لا تحسم الامر بل تزيده إثارة ، قال ( خلافا لكل الشائعات التي سمعتموها ، لم اولد في الاسطبل “في اشارة الى ولادة السيد المسيح في الاسطبل في النسخة الانجيلية من القصة ” بل ولدت في كوكب كريبتون ، و أرسلني أبي لأنقاذ كوكب الارض)..و كوكب كريبتون هو الكوكب الذي ولد فيه “الرجل الخارق” “”سوبرمان” في القصة المصورة المعروفة التي هي ايضا جزء أساسي من الثقافة الامريكية الشعبية..، و هكذا فان أوباما يلعب بين الجد و المزاح على مشاعر الجماهير..فيجمع بين فكرة “المخلص” التوراتي ، و بين السوبرمان “الذي ظهر أوباما مع تمثاله في واحدة من ملصقات الدعاية الانتخابية” ..أليس السوبرمان ، في النهاية، نسخة متأمركة من فكرة المخلِّص ؟ الا يجمع أوباما هكذا بين الاثنين في لقطة واحدة؟.

السؤال هو :هل كانت جاذبية أوباما وحدها كافية لصنع هذا الهوس و الافتتان به ؟ شخصيا أشك بذلك ، فألامر متعدد العوامل.. فبألاضافة الى الجاذبية الشخصية هناك العصامية و النجاح الشخصي رغم تواضع الانطلاق ، و هي عوامل مهمة و موقظة للحلم الامريكي و هناك ايضا قدر لا يمكن الاستهانة به من النزاهة الشخصية و نظافة اليد التي جعلت منافسيه لا يجدون ما يهاجمونه عليه من هذه الناحية..هناك أيضا ما يتحدثون به هنا من “الوقوع في غرام الغريب القادم الى المدينة” و كلها يمكن ان تشكل تفسيرا لهذه الظاهرة او لجزء منها على الاقل..

لكن هناك برأيي ما هو اعمق و اهم من هذا كله ، لقد عرف أوباما كيف يمتلك “كلمة سر ” جعلته يدخل الى قلوب و عقول الملايين و بعدها عرف كيف يستثمر هناك مواهبه و سحره و روحه الزعامية..

كلمة السر تلك هي شعاره الاساسي في حملته “التغيير”..تلك الكلمة التي كانت تظهر امامه في كل خطبه ، و التي كونت القاسم المشترك الاعظم لكل خطبه و شعاراته : “التغيير الذي يمكن لنا ان نؤمن به ، التغيير قادم الى اميركا ، آن اوان التغيير ..” كلها شعارات سحرت قلوب و عقول الجماهير و جعلتهم بالتدريج و بمساعدة قدراته الخطابية يصابون بذلك الهوس بأوباما في هذه الظاهرة الفريدة التي ليس لها مقارب على صعيد رؤساء الولايات المتحدة الامريكية..

و يبدو ذلك “التغيير” مرتبطا بفكرة المخلص أو المسيّا في جذرها الاساسي في كل العقائد التي تؤمن بها و تعتبرها جزء اساسي من أيمانها ..فمن هو المخلص في النهاية الا ذلك الزعيم الذي يجسد حلم التغيير ؟..اليس الحلم بالتغيير هو الوقود الذي يعمل عليه اي مخلِّص ، سواء كان مخلِّص العقائد الدينية أو الايدلوجيات الشعبوية؟

إذاً الامريكيون يريدون التغيير؟..هذا واضح. لكن تغيير ماذا بالضبط؟ شخصيا أعتقد أن الامر أكبر بكثير من مجرد تغيير طاقم إدارة رئاسية اثبتت أنها الاسوء تاريخياً..بل هو في جوهره رغبة فطرية عميقة بتغيير عميق يشمل كل نواحي الحياة ، حتى لو يكن الجمهور المصاب بهوس بأوباما مدركاً لذلك ، لكنها الرغبة العميقة بالانعتاق من نمط الحياة الامريكية الاستهلاكية الذي يسحق الانسان و يشيئه و يحوله الى مجرد كيس فارغ عليه ان يملئه بالسلع و المزيد من السلع ..إنها فطرة الانسان تتمرد على تلك القوالب التي تقسر الانسان على ان تكون قدرته الشرائية هي اهم مقومات وجوده..صحيح أن الامريكيين يبدون غالبا كما لو أنهم في منتهى السطحية ، لكن هذا لا يعني أن فطرتهم مسخت تماما ..و فطرتهم تثبت اليوم أنها تطالب بتغيير ما ..تغيير هو اكثر من مجرد رئيس جديد..تغيير هو بمثابة ” نمط لحياة أكثر عدالة و توازنا “..

لم يقل احد ذلك بوضوح ، و لكن كذلك لم يقل أوباما أن التغيير الذي يقصده هو تغيير الرئاسة فقط ، كان يتحدث عن التغيير بأطلاقه ، بعمومه ، بكل السحر الكامن في الكلمة ..خصوصا بالنسبة لأولئك الذين يشعرون انه لم يعد ممكنا الاستمرار فيما لم يعد ممكنا الاستمرار فيه..في نمط الحياة الذي يسحقهم و يقنعهم في الوقت نفسه أنه النمط الوحيد الذي يمكن العيش فيه..

هل سيحدث هذا التغيير ؟ هل سيكون أوباما “المخلِّص المنتظر” حقا ؟ بالتاكيد لن يحدث و لن يكون. ربما سيتمكن أوباما و طاقمه من إحداث تعديلات و تحسينات هنا و هناك ، خفض معدلات البطالة مثلا ، أو التخفيف من حدة الازمة الاقتصادية و تأثيراتها..لكن ذلك التغيير الحقيقي ، التغيير الجذري الذي يحرر الانسان من قوالب الحياة الاستهلاكية لن يحدث ، لأنه لا فرد ، أوباما او سواه ، يستطيع أن يغير المؤسسة بمفرده ، حتى لو أراد ذلك ..فالمؤسسة ستكون أقوى ، و ستتمكن من إحتواء هذا الفرد و بالذات إحتواء هوس الجماهير به ، و توظيفه بل و توظيف هذا الهوس لصالح استمرار المؤسسة العتيدة و منحها المزيد من الحماية على المدى البعيد..

سُنن التغيير الالهية تتطلب أولا أن تكف الجماهير عن هذا إنتظار هذا المخلص ( او حتى انتخابه عبر صندوق انتخابات !) فالتغيير الذي ياتي عبر فرد على قمة السلطة لن يعدو أن يكون مرحلةً عابرة ( و المثال من تاريخنا واضح جدا ، فالخليفة الخامس عمر بن عبد العزيز ، بلا تشبيه بأوباما طبعا ، قدم نموذجا لخليفة راشد ضمن مؤسسة كانت قد أبتعدت عن الرشد، لذا كانت اصلاحاته مرهونة بحياته و ذهبت بعد وفاته رحمة الله عليه..)

التغيير الحقيقي يجب أولا ان يبدأ بالبنية الثقافية ، بثورة شاملة في فكر الانسان و رؤيته للحياة ، برؤية جديدة متكاملة للحياة تعكس في داخلها ما خلق الانسان من أجله و تعمل على جعل العالم متطابقا مع هذه الرؤية ( و ليس مجرد شعارات فضفاضة عن التغيير لم نر سواها كما في نموذج أوباما و كتابه عن “جرأة الامل” الذي ، رغم تقريض اوبرا وينفري له ، لم يكن أكثر من كتاب في الشعارات كما هو الامر مع نماذج شعاراتية كثيرة أخرى في عالمنا الاسلامي).

سُنن التغيير الالهية تتطلب حتماً وجود” شخصيات زعامية” تسحر الجماهير و تكهربها و تبث فيها روح الأمل و العمل ، لكن هذه الشخصيات لن تكون كل مشروع التغيير ، بل ستكون فقط جزءاً مهماً منه ، و قبل هذا سيكون هناك “مفكرون” ينظّرون لتلك الفكرة الرؤية الجديدة ، و “مخططون” يضعون تلك الرؤية على ارض الواقع ، و “مروجون” يسوقون للفكرة و الرؤية ، و الاهم من ذلك كله “منفذون” قد يكونون طليعة ذلك الجيل القادم لا محالة..

في اللحظة التي نربط فيها التغيير بفرد ما ، سواء كنا ننتظره ، (او ننتخبه!) ، فأننا نكون ندق مسماراً ما في نعش مشروع التغيير..و الحل الوحيد لذلك هو ان نجد لأنفسنا مكاناً في أجزاء هذا المشروع.. رغم صعوبة الامر ، فان التغيير من هذا المنطلق سيكون أسهل جداً، على الاقل من وجهة نظر “المنتظر”!..

د. أحمد خيري العمري

حديث «خير القرون قرني» من الأحاديث المعروفة جداً، وقد شكَّل جزءاً أساسياً من الرؤية الإسلامية للفترة التي سميت لاحقاً بالقرون المفضلة- ولأن هذه الفترة تمتلك خصوصية مهمة في التاريخ الإسلامي، فإن مفهوم «خير القرون» -صار جزءاً من الرؤية الإسلامية- للعالم ولدورنا في هذا العالم.
الحديث صحيح بالتأكيد، وهو يكاد يدخل في فئة المتواتر اللفظي، ويدخل حتماً في فئة التواتر المعنوي، أي أن نصه قطعي الثبوت.. لكن ماذا عن دلالة هذا النص؟ ماذا عن الدلالة التي تم استخدامها وتوظيفها في الرؤية السائدة، هل هي الدلالة الوحيدة المستنبطة من النص، أم أن هناك دلالات أخرى تتوافق مع نص الحديث الشريف، ومع مجموع نصوص أخرى، ومقاصد القرآن بشكل عام..؟
بشكل عام، استخدم هذا النص الثابت لدعم دلالتين لا تملكان نفس ثبوت نص الحديث.. الدلالة الأولى دعمت، وإن بشكل غير مباشر، وربما غير مقصود ابتداءً، فكرة «حتمية التدهور التاريخي»، أي فكرة أن التاريخ يمضي دوماً إلى ما هو أسوأ، وهي فكرة مليئة بالدلالات السلبية و لها تأثيراتها المحبطة حتماً، فالعقل الجمعي الذي تقبل فكرة حتمية التدهور، وجعلها جزءاً من رؤيته للعالم، سيتقبل حتماً «التدهور» الذي سيطول كل جوانب حياته، سواء كان ذلك استبداداً أم استغلالاً أم استعماراً، أو حتى تدهوراً في أحوال الطبيعة.. هذه الفكرة ستنزع منه أية محاولة لمقاومة التدهور أو تبديل الأوضاع، لأنه سيعتبر أن ذلك كله محض قدر، لا بد أن يحدث، جزء من طبيعة الأمور.. هذه الفكرة تعززت بحقائق التاريخ (للأسف)، كما أنها منحت نوعاً من التعزية والمواساة للتدهور، باعتباره قدراً مقدوراً.
الدلالة الثانية تتعلق بمفهوم «السلف الصالح»، وهو المفهوم الذي ارتبط بالقرون الثلاثة ارتباطاً جذرياً، ولأن هذه القرون «الثلاثة» قد شهدت مولد المذاهب الفقهية الأساسية في الإسلام، فإن هناك رؤية سائدة (سلفية خاصة) تتحدث عن قراءة النص «القرآن والسنة» مربوطاً بفهم السلف الصالح حصرياً، أي فهم القرون الثلاث الأولى.
هناك عدة ملاحظات ينبغي تسجيلها هنا..
الأولى: أن الحديث باللفظ الذي اشتهر به لا أصل له، أي بلفظ «خير القرون قرني» المتداول، فالصحيح والمتفق عليه هو لفظ «خير الناس قرني، ثم الذين يلونهم، ثم الذين يلونهم..» أي إن كلمة الناس، هي التي استخدمت في اللفظ الصحيح وليس «القرون». هل من فرق هنا؟ ربما لا يبدو فرقاً كبيراً، لكن هناك احتمال أن المقارنة هنا لا تتم بين «قرون» بالمعنى الزمني، ما دام الحديث الصحيح يتحدث عن الناس ابتداءً، وهنا سيكون معنى «القرن» الوارد في الحديث مرتبطاً بمفهوم الأمة، أو الجيل الذي اقترن مع بعضه، والمعنى الأول مدعوم قرآنياً، والثاني تتوافر له شواهد في لسان العرب. وفي الحالتين فإن مفهوم «السلف الصالح» سيحتاج إلى تعديل ليتناسب مع اللفظ الصحيح للحديث. مع العلم أن خيرية الجيل الأول وأفضليته المطلقة ستبقى محسومة، وهي أفضلية مدعومة بنص القرآن أصلاً، قبل الحديث.
الثانية:أن للحديث تتمة، لا تذكر عادة عندما يستشهد به في مختلف السياقات. فقد جاءت ألفاظ مختلفة تكمل الحديث، وكلها تدور حول محاور أخلاقية.. فالنص الكامل للحديث في صحيح البخاري مثلاً «خير الناس قرني، ثم الذين يلونهم، ثم الذين يلونهم، ثم يجيء أقوامٌ تسبق شهادة أَحدهم يمينه، ويمينه شهادته» وقريب منها في صحيح مسلم، بينما في سنن الترمذي «ثم يأتي من بعدهم قوم يتسمنون ويحبون السمن يعطون الشهادة قبل أن يسألوها» وفي سنن الترمذي أيضاً «ثم يفشو الكذب حتى يشهد الرجل ولا يستشهد، ويحلف الرجل ولا يستحلف» وهذه كلها إشارات أخلاقية لها دلالات لا تخفى.
فلنرجع الآن إلى فكرة التدهور التاريخي، نص الحديث بريء من هذه الفكرة تماماً، فالحديث النبوي لم يشر قط إلى أن التدهور سيستمر، بل هو حصر الأمر في المقارنة بين ثلاث «قرون»، ولم يقل قط إن آلية للتدهور ستستمر تباعاً، ولم ينف أيضاً إمكانية أن يظهر جيل أو قرن يعكس التدهور، ويبدأ من جديد انبعاثاً «خيرياً»، دون أن يلغي ذلك طبعاً من الأفضلية المطلقة للقرن الأول..، أو للجيل الأول.
والحقيقة أن هذا المعنى هو الذي يتلاءم مع نصوص أخرى، قرآنية، ونبوية، فوعد الله للمؤمنين بإظهار دينه، وبالنصر، وبالتمكين، وعد قرآني مشروط بالالتزام بقوانين وسنن معينة، وغير محدد بجيل معين أو بقرن { كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَن الْمُنكَرِ } [آل ‌عمران: 110]. فالخيرية هنا لا ترتبط بفترة زمنية أو جيل معين يعيش في تلك الفترة، بل ترتبط بوجود نموذج عملي يطبق المبادئ التي تحدد معنى الخير.
كما أن اللحاق بالجيل الأول، جيل المهاجرين والأنصار قد تحدد قرآنيا بالاتباع بإحسان { وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِن الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُم وَرَضُوا عَنْهُ } [التوبة : 100]، وهو شرط لا يدخل في موضوع القرون وقربها أو بعدها من زمن الجيل الأول، بقدر ما يدخل في موضوع الإحسان. فالاتباع بإحسان ممكن في القرن الخامس، وممكن أيضاً في القرن الخامس عشر، أو العشرين.
ولو تأملنا في تقسيمات سورة الواقعة لأصناف البشر، لوجدنا ذلك واضحاً بشكل أكبر، فالسابقون السابقون، وهم أصحاب الريادة، سيكونون ثلة من الأولين، وقلة من الآخرين (أي إن أكثرهم سيكون مرتبطاً بالجيل الأول زمنياً، دون أن يعني ذلك انتفاء وجود آخرين سيتجاوزون ذلك ويتمكنون من اللحاق بالرواد، رغم قلة عددهم. أما أصحاب اليمين ومكانتهم محفوظة ولا تقليل من شأنها على الإطلاق، فسيكونون ثلة من الأولين والآخرين على حد سواء.. أي إن السبق والخير المطلق سيبقى حتماً للجيل الأول، لكن أجيالاً متأخرة ستتمكن من تجاوز أجيالاً سابقة لها زمنياً، وتحوز مكانة تقترب نسبياً من مكانة الجيل الأول.. إنها تلك الأجيال التي ستكسر آلية التدهور، وتتمكن من الاتباع بإحسان، لتتصل بمنطلقات الجيل الأول ومحفزاته..
وكذلك فإن الأحاديث النبوية، مثل حديث «الخلافة ثلاثون سنة..» تشير فعلاً إلى التدهور، لكنها تشير أيضاً إلى حدوث تصحيح لاحق لهذا التدهور، عبر «الخلافة على منهاج النبوة» – كما يشير الحديث.
كما إن حديثه عليه الصلاة والسلام عن «إخوانه» -أي أولئك الذين وصلوا إلى مكانة قريبة جداً منه- هم أولئك الذين آمنوا به رغم أنهم لم يروه.. (والحديث في صحيح مسلم، مسند الإمام أحمد، سنن النسائي) وهو معنى مفتوح وواسع يتجاوز الزمان، أما بخصوص الدلالة الثانية المستقاة من الحديث، دلالة «أفضلية فهم السلف الصالح» فالحديث لا يدل عليها، لأن السياق يتحدث عن سياق أخلاقي عام دون الدخول في آليات الفقه. والحديث لا ينفي ذلك، ولا يؤكده، ولا يقترب من ذلك أصلاً، ورغم أن هذه الدلالة تساق لصالح منظومة فقهية معينة، فإنه من الجدير هنا التذكير بأن الفترة المذكورة كانت غنية بمدارس فقهية متعددة، وتيارات فكرية مختلفة، تطور بعضها ليصير مذاهب، وبقي بعضها الآخر دون أن يصير كذلك، ولهذا فإن اختزال الفترة كلها بفهم واحد، هو ما يسمى حالياً «فهم السلف الصالح»، فيه من التجاوز والتبسيط الشيء الكثير. قد يكون هناك تيار واحد، من كل التيارات، هو الأقرب للفهم الصحيح، لكن هذا شيء آخر، ولا علاقة له بمفهوم القرون الثلاثة على الإطلاق، ولسنا الآن في مجال الدخول إلى تفاصيل ذلك.
على أن ما يجب الإشارة له هنا، ونحن في دلالة «القرآن والسنة بفهم السلف الصالح» إلى أن تعدد الأفهام لا يعني بالضرورة تصادمها وتناقضها، فالنص يواجه متغيرات عديدة، ولا بد أن تتراكم أفهام متنوعة له، فكرتنا عن الفهم الواحد الصحيح غير دقيقة، لأن هناك مجال دوماً لأفهام تتنوع دون تناقض، وتختلف دون تصادم، ولا أعني بذلك طبعاً الفهم الذي يعطل النص، بل الفهم الجديد الذي يفعّل النص ويعيد تنصيبه على الواقع..
عمَّ يتحدث نص الحديث إذن؟.. إلام يشير الرسول الكريم عليه أفضل الصلاة والسلام؟.. الحديث، عندما يقرأ مع باقي النصوص، نرى فيه إشارة إلى قانون واضح من قوانين نشوء وازدهار، وانهيار الحضارات. وهي القوانين التي أشير إليها مراراً في القرآن الكريم. الحديث يتحدث عن مراحل نشوء الحضارة، حيث يتحمل الجيل الأول العبء الضخم، عبء البذرة الأولى التي ستشق الصعاب، وتحمل الفكرة من عالم التجريد إلى عالم الواقع – وسيبقى لها بذلك فضل الريادة والسبق بشكل مطلق، ثم يأتي دور الأجيال اللاحقة في حمل الشعلة: مرحلة للإنماء، ومرحلة للازدهار، ثم بعد ذلك تواجه كل حضارة دورة الترف الذي سيضعفها ويجعل أخلاقها تتدهور، وبذلك تفقد «خيريتها» – حيث يبتعد النموذج عن التطبيق، وتأتي هنا أهمية الإشارة إلى الأخلاق في تتمة الحديث الشريف، حيث إن الانهيار الخلقي علامة تدهور حضاري، وهو علامة بالذات على انتهاء تلك الدورة الحضارية، فإما أن تبدأ من جديد بجيل يرتبط بمنطلقات الرواد، ويتبعها بإحسان، ويعود بالنموذج إلى التطبيق، بذلك تعاد الدورة من جديد، أو أنه ينغمس في الانهيار مبتعداً أكثر فأكثر عن الجيل الرائد..
الحديث عندما يقرأ في ضوء القرآن والأحاديث الأخرى، ينبهنا إلى ذلك، إلى ضرورة عكس آلية التدهور، لا إلى اعتبارها حتمية لا مفر منها.. لكن منظومة فكرية كاملة، ولدت في التدهور وتعايشت معه، جعلتنا نفهمه بطريقة معاكسة.

د. أحمد خيري العمري

‘عبء الرجل الابيض’- عبارة وردت للمرة الاولى في قصيدة كتبها الشاعر كبلنغ عام 1899م، وكانت القصيدة تحمل العنوان ذاته، وتحمل عنوانا ثانويا يفسر هذا العبء: الولايات المتحدة وجزر الفلبين!
كانت المناسبة هي اول حرب استعمارية فعلية تخوضها الولايات المتحدة ،وكان
‘ العبء’ الملقى على الرجل الابيض، حسب كبلنغ، هو الأخذ بيد باقي شعوب الأرض، غير البيضاء، الى رحاب المدنية والترقي، وحسب القصيدة، فان العبء ليس المهمة فقط، بل الشعوب غير البيضاء بحد ذاتها هي عبء وقد وصفها كبلنغ:
‘بانها نصف طفل، نصف شيطان’ في اشارة مزدوجة تجمع بين ‘عدم نضج’ هذه الشعوب وميلها الفطري للشر، عبارة ‘عبء الرجل الابيض’ هذه استخدمت بشكل واسع من قبل مناصري الامبريالية في الفترة الاستعمارية، حيث اضفت العبارة النبل والسمو على المهمة الاستعمارية، اي أن تمدين شعوب الارض المتوحشة صار رسالة الرجل الابيض ومهمته ودافعه في حروبه، وليس بأي حال من الاحوال، الثروات التي تقع في اراضيه وطرق التجارة التي تمر عبرها. مع الوقت، ومع ظهور دراسات ‘الاستشراق’، تحولت العبارة لتصير مفتاحا مهما لفهم العقلية ‘الاستشراقية’ التي تحكم العقلية الغربية، وقد صار ذكر العبارة وحدها كفيلا بأستدعاء كل ذلك التاريخ الاستعماري الذي لم يتورع عن تغطية اهدافه بانبل الشعارات ..كما ان العبارة صارت عنواناً لفيلم شهير انتج في اواسط التسعينات..
عبر العقود، تغير شكل الاستعمار عدة مرات، أتخذ اشكالا غير مباشرة وعاد ايضا في بعض الاحيان، وعند الحاجة، الى شكله الاول المباشر الذي كتب كبلنغ قصيدته في اجوائه، لكن تلك العبارة ‘عبء الرجل الابيض’ ظلت تظلل كل اشكال الاستعمار، لم يكن هناك ‘استعمار’ الا ورفع شعارات نبيلة لتبريره، سواء كان ذلك ازالة الطغاة او نشر الحرية والديمقراطية ……الخ.
ومع الوقت، وبسبب من إنجازات لا تنكر للرجل الابيض، واخفاقات لا تنكر ايضا لسواه، وبسبب من قوة الاعلام وقدرته المتناهية على غسل الادمغة، فقد تحول ‘عبء الرجل الابيض’ هذا الى عقيدة ‘استشراقية’ لا تخص الرجل الابيض فقط بل ايضا بعض من الشعوب غير البيضاء، التي لم تعد تؤمن بوجود اي طريق اخر للتقدم غير إتباع خطوات الرجل الابيض.
لكن الرجل الابيض الذي تسيّد البيت الابيض في العقد الاخير، تمادى اكثر مما يجب في تصديق الامر، ومن غوانتانامو الى أبي غريب، مروراً بحربين غير واضحتي ألاهداف، انتهى الامر الى تسويد غير مسبوق لوجه امريكا، وانتهى الأمربمفارقة واضحة : ان العالم يعشق امريكا، كنمط حياة، كاسلوب في العيش روجت له وسائل الاعلام ولكن العالم في الوقت نفسه صار يكره سياستها وساستها … انه ذلك التناقض بين وجه امريكا الذي سوّدته حروبها في الخارج، وبين وجهها الذي ينضح بقوة ‘الحلم الامريكي’: حلم الثراء والفرص والحرية والسلع اللا محدودة ولا منتهية. وهو تناقض خطير ويمس المشروع الامبراطوري الذي يحرص احيانا على امتلاك القلوب والعقول..كوسيلة للدخول الى ما يريد..
ربما كان لفوز اوباما اسباب متعددة، ربما كان لشخصيته الكارزمية العصامية اثرا لا يقاوم، وربما كانت منافسته الديمقراطية أقل مصداقية واكثر فسادا وعجرفة مما يجب، ربما كان لتأييدها لحرب العراق اثرا سلبيا على انتخابها مقارنة بأوباما الذي كان ضدها منذ البدء ( لم يكن ضد حرب أفغانستان، بالمناسبة، بل قال أنه كان يود لو أنه يتطوع بنفسه ويذهب للحرب هناك!)، ربما كان منافسه الجمهوري ماكين خاليا من الجاذبية الاعلامية ويغمض عينيه اكثر مما يجب في خطاباته، ربما كانت مساعدته (سارة بالين) التي اختارها كمرشحة لمنصب نائب الرئيس تبدوكما لو كانت جورج بوش بأحمر شفاه وتهرف بما لا تعرف بأكثر حتى مما فعل بوش نفسه، وربما كانت سنوات بوش الثمان العجاف أثرا في البحث عن بديل مختلف، وربما كان للازمة الاقتصادية اثرها الحاسم والنهائي على كل ذلك. ربما ادى كل ذلك تراكميا الى وصول باراك أوباما الى الرئاسة.
مهما كان السبب، فأمريكا امام لحظة تاريخية مختلفة. كعرب ومسلمين ، لايمكن لنا التعويل على الاطلاق على تغيير حقيقي في سياسة امريكا الخارجية بل لا يمكن أصلا التشكيك في انحيازها المطلق لاسرائيل وفي تأثير اللوبي اليهودي عليها، لكن هذا لا يعني ان أمريكا لا تواجه لحظة حاسمة في انتصار أوباما …. الرجل ليس اسوداَ فحسب، فالسود في امريكا منذ نشوئها تقريبا، لكنه ايضا ينتمي الى جيل ثانٍٍٍِ من المهاجرين فحسب، وليس جيلا رابعا أو خامسا .. كان ابوه مهاجرا من كينيا وسرعان ما عاد الى كينيا ليترك أوباما مع امه، وهو، وإن كان والداه ملحدين بوضوح، الا ان أصول والد أوباما مسلمة ولا تزال جدته ترتدي غطاء الرأس في قريتها في كينيا ….
أوباما بعد كل هذا وذاك، لم يولد وفي فمه ملعقة من ذهب، كما ولد جورج بوش مثلا، بل انتمى الى الطبقة الوسطى التي ينتمي لها معظم الحالمين بالفرص الممكنة في ارض الاحلام امريكا … وقد قال ان والدته التي توفيت بالسرطان، كانت تقلق بسبب فواتير علاجها أكثر من قلقها من مرضها، وهذا يجعله في عمق الهم الاجتماعي اليومي للحلم الامريكي الذي يحتوي ايضا على كوابيس مخيفة قد تتجاهلها هوليوود..
يخطيء اذن من يختزل أوباما الى مجرد رئيس اسود، إنه اسود ومن اصل مسلم واسمه الثاني، مثل اسم أبيه، حسين ! ومن جيل ثان من المهاجرين فحسب، ومن الطبقة الوسطى وقد كان عصاميا وكافح بجد من اجل دراسته والوظائف التي تولاها …
فوزه الساحق، من هذا المنظار ،يعطي دفعة قوية وساحقة للحلم الامريكي، حلم الثراء والفرص الذي يسلب ألباب الملايين، حلم ‘إن كل شيء ممكن في امريكا’، فاذا كان باراك ‘حسين’ اوباما قد وصل الى اعلى منصب فما الذي يمنع تشونغ او عمر أو خوزيه من أن يصلوا لما يريدون ايضا، أن يحققوا الحلم الامريكي بثرائه ورفاهيته..، الحلم الامريكي الذي عكرته سنوات المحافظين الجدد وحولته الى ما يشبه الكابوس الامريكي …
أمريكا لن تتغير لمجرد أن لون بشرة رئيسها قد تغيرت، لكنها تثبت مجددا أنها قادرة على تجديد جلدها، قادرة على تصدير حلمها، وتغليف قيمها بغلاف برّاق جديد ….ربما القيم الامريكية لا تعجبنا، ربما تختلف وتصطدم مع قيمنا، هذا أمر اخر، المؤكد هنا أن أمريكا قد تخلصت الى حد كبير من عنصريتها تجاه ‘السود’ فيها، لكن السؤال الاهم هنا هو هل تخلصت من عنصريتها تجاهنا ؟ بل تجاه كل قيم مختلفة ؟ هل تخلصت من عقيدة ‘عبء الرجل الابيض’ تجاه شعوب العالم اجمع؟ ألم يكن على أوباما ان يثبت مرارا وتكرارا مسيحيته وان يثبت انه غير مسلم، وانه تخلص تماما من كل رواسب انتمائه لذلك العالم الاخر…؟
هل كان الجندي الامريكي الاسود اكثر شفقة على المدنيين العراقيين من زميله الابيض اثناء محاولته تمدين العراقيين بالقوة ولو عبر قتلهم؟… ألم يمثلان معا ‘امريكا’ متعددة الالوان، وهي تفرض بالقوة رؤيتها ‘البيضاء’ للعالم، ألم يمثلان معا النسخة الجديدة من الرجل ‘الابيض’ الذي يمتلك عدة ألوان لبشرته، لكنه يمتلك ثقافة واحدة بنيت على الاقصاء والاستعلاء.. ثقافة ‘أنا ربكم الأعلى’..ثقافة ‘الرقم واحد ولا شيء سواه’..ثقافة ‘ان النمط الامريكي للعيش هو النمط الوحيد الذي يستحق ان يعيش’.
التغيير الذي يمثله أوباما لن يخصنا بشكل مباشر، فما حصل قد حصل، ولا شيء الآن يمكنه ان يصلح ما أفسده بوش. .
لكن أوباما يحمل عبئا ثقيلا على عاتقه، انه عبء تبييض وجه امريكا الذي بذل الجمهوريون كل ما في وسعهم في تسويده (أو ربما في إظهاره بشكله الحقيقي؟).
لن تتنازل امريكا عن حلمها الامبراطوري في الهيمنة على العالم، ولن يتمكن أوباما ـ حتى لو اراد ـ من جعلها تتنازل عن ذلك، على العكس، سيكون هذا الرئيس ذو البشرة السوداء دفعة جديدة في هذا الحلم، سيقوي من الحلم الامريكي عند الملايين، سيجعلهم يرون امريكا باعتبارها تلك العقيدة عابرة القارات : ارض الاحلام والفرص والثراء. وسيزيد ذلك من قوة المشروع الامبراطوري الامريكي، فالاحتلال يمتلك أشكالا متعددة، وإذا كان المحافظون الجدد قد اختاروا الدبابة والبارجة الحربية لتحقيق هذا الاحتلال، فهذا لا يعني أبدا ان ‘غزو الرؤوس عبر الحلم الامريكي’ أقل قوة في تنفيذ هذا المشروع..
من الصعب جدا أن يكون أوباما اسوأ من بوش، ليس في ذلك فضيلة مباشرة لأوباما، بل لأن بوش كان الاسوأ لدرجة لا يمكن تخيل من هو أسوأ منه. لكن علينا ان لا ننسى إطلاقا في غمرة شماتتنا بخسارة الجمهوريين أن تاريخ امريكا الاسود لم يبدأ مع جورج بوش…..ربما كان بوش والمحافظون الجدد يمثلون الفصل الاكثر وضوحا في السوء والسواد..و ربما كان على امريكا ان تقدم نسخة معدلة تحسن من صورتها ..وهو تحسين تحتاجه الامبراطوية لكي تكمل مشروعها الامبراطوري ..
ستثبت الايام، إن كان التغيير الذي يمثله أوباما، هو مجرد تغيير في لون البشرة، مجرد قناع لطيف أسمر اللون، أم أنه تغيير اعمق من ذلك….
هل سيتمكن الفرد الكاريزمي العصامي، من تغيير المؤسسات؟، ام ان المؤسسات ستستخدمه لتزيد من قوتها..ستجعله موظفا عندها ليعيد البريق للحلم الامريكي..
ويزيده سطوة وهيمنة ويجعل غسيل الادمغة ـ لشعوب كاملة-أكثر نجاعةَ..
‘ الرجل الابيض’ اليوم صار يحتاج الى رجل أسود البشرة ليبيض وجهه..لكي تكون مهمته الامبراطورية أكثر يسرا ..وتقتحم القلوب والعقول بسهولة اكبر..
يحمل ‘الرجل الاسود’ اليوم هذا العبء على كتفيه..و يا للمفارقة!

د. أحمد خيري العمري

يُحكي في الاسطورة الاغريقية، أن الإغريق وبعد حصار طويل دام عشر سنوات لمدينة طروادة، أشرفوا على اليأس من جدوى الحصار وقرروا الانسحاب، الا أن اوليس، احد قادتهم، قرر اللجوء الى الحيلة، فقام ببناء حصان خشبي ضخم.. وتظاهر بالانسحاب هو وجيشه.. تاركا خلفه الحصان الخشبي، عندها فرح الطرواديون بأنسحاب الإغريق، وتصوروا ان ضخامة الحصان الخشبي قد منعت الإغريق من سحبه، وأعتبروه غنيمة صمودهم، وأدخلوه المدينة وسط طقوس انتصار غامرة.
و في الليل، وبعد انتهاء الاحتفالات، خرج الجنود الإغريق من مكمنهم داخل الحصان الخشبي المجوف، وفتحوا الأسوار، حيث كان زملاؤهم بأنتظار ذلك، واقتحموا المدينة وأعملوا السيف في أهلها.
لا شيء ـ تاريخيا- يدل على وقوع هذه الحادثة، لكن نسخاً معاصرة، بتنويعات مختلفة، لا تزال تحدث اليوم..لا أقصد ذلك الفيروس الفتّاك المنتشر عبر الشبكة والذي يقضي على الحواسيب،
والذي يحمل ذات الاسم ..بل اقصد شيئاً آخر تماماً.
ذكرني بذلك كله إعلان مدفوع الثمن نشر في جريدة إعلانية تصدر في عاصمة عربية، الإعلان يطلب ‘باحثين في الفكر الإسلامي’.. الإعلان غريب طبعاً، فنحن لم نتعود إعلانات كهذه، أو حتى قريبة منها، ويندر أصلاً أن يكون هناك إعلان عن كتاب جديد، أو عن أي شيء ثقافي، غالباً تكون هناك إعلانات عن مساحيق تنظيف جديدة، عن أدوية للتخلص من السمنة، عن سيارات بالتقسيط، وعن منزل أحلام بقروض لا تُقاوم.. عن خادمة آسيوية هربت من منزل مخدومها.. ولكن، ليس عن ‘الحاجة إلى باحثين في الفكر الإسلامي..’.
الإعلان غريب إذن.. غريب لدرجة مريبة، صحيح أن الفكر الإسلامي بحاجة ماسّة وطارئة إلى باحثين ومجددين، لكن الأمر لا علاقة له أبداً بإعلان عن ‘وظائف شاغرة’ في جريدة إعلانية، فالباحث الجاد الحقيقي في الفكر الإسلامي لا يتم اصطياده أبداً عن طريق الإعلان عن ‘وظائف شاغرة’ لأن البحث الجاد يعيش في دمه.. في كيانه.. وهو ليس بحاجة إلى من ‘يدفع له’ كي ينتج بحثاً جاداً.
لنترك سوء الظن جانباً، ولنتمسك بحسن الظن.. ربما هناك مجلة فكرية جادة تريد نشر بحوث لدماء جديدة في الفكر الإسلامي.. ربما.. لِمَ لا؟ رغم أن الأمر سيتم غالباً عبر شبكة من العلاقات والاتصالات ـ وليس عبر الإعلان التجاري.
دعونا مجدداُ من سوء الظن، دعونا من نظرية المؤامرة، أحدهم نشر إعلاناً ما لباحثين في الفكر الإسلامي.. والمسألة في النهاية عرض وطلب.. لِم علينا أن نكبر الموضوع؟ ربما هو واحد من امراء هذا الزمان، وهو مهتم شخصياً بالثقافة وبالفكر الإسلامي، ويريد أن يكّون نواة من باحثين شباب لنهضة يحلم بها.. لنهضة يريدها لبلاده ولمجتمعه، ويريدها أن تتأصل وتتأسس عبرالفكر الإسلامي، لعله التفت يميناً وشمالاً فلم يجد من الأسماء المعروفة من يمكنه أن يفعل ذلك، أو أنه تصور ذلك على الأقل، فقال لمساعده الشخصي، الذي لا علاقة له بالثقافة والفكر الإسلامي على الإطلاق، أن يبحث له عن باحثين في الفكر الإسلامي.. ولأن هذا المساعد خبير في تلبية طلبات من نوع آخر! فإنه لم يجد غير الإعلان في الجريدة كوسيلة لجلب ‘باحثين في الفكر الاسلامي’.
ربما.. وربما لا أيضاً.. كل سيناريوهات حسن الظن واردة هنا.. والمهم هو التمسك بها.. المهم هو أن لا نظلم الجهة التي تكبدت مشقة وعناء دفع المبلغ المستحق، فنحن شكّاكون ومعقدون بطبيعتنا ولدينا ‘إرساءات’ سلبية عن كل ما هو إيجابي، ونظرية المؤامرة – لعنها الله-تجري منّا مجرى الدم.
تسلّح بعض الشباب من الباحثين بحسن الظن. وكانت لهم وساوسهم طبعاً، ولكن ذلك طبيعي فقد ولدوا ونشأوا في بيئة موسوسة، وعليهم أن يتخلصوا من كل ذلك الموروث السلبي.. وكان اتصالهم بجهة الإعلان بحد ذاته خطوة إيجابية ‘محمودة’..
اتصال بعد اتصال.. ولقاء بعد لقاء.. والأمر لم يتوضح بعد، على الأقل ليس لمن ذهب من أولئك الشباب.. لكن لا بأس.. لا داعي لسوء الظن مرة أخرى.. سوء الظن سيئ.. سوء الظن سلبي.. من قال إن ‘المُمّول’ الذي قد دفع الإعلان يريد أن يكشف عن نفسه. ربما يريد أن يظل فاعلاً مجهولاً للخير لا تعرف شماله ما تنفقه يمينه. من قال إن الجهة الراعية يجب أن تكشف عن نفسها وعن مؤسسيها من الجولة الأولى؟
سترشح أشياء قليلة خلال هذه اللقاءات لكنها مغرية بما فيه الكفاية لأولئك الشباب، هناك وعد ليس بنشر بحوثهم وطباعتها فحسب، بل وبالترويج لها أيضاً.. وكل من دخل مجال النشر يعرف أهمية ‘الترويج’ ـ وكم يعني بالنسبة للكاتب، خاصة الشاب. هناك وعد أيضاً بمكافأة مالية، ووعد ‘غامض’ عن الاستعداد لنشر البحث وترويجه دون أن يحمل شعار المؤسسة ‘أي لكي لا يحترق الكاتب الشاب إذا ثبت احتراق المؤسسة الداعمة!’.
هل كل هذا لوجه الله؟ سنسأل مرتبكين.. لكن، إنها أفكارنا السلبية مرة أخرى هي التي تطرح الأسئلة.. لِم لا يكون كل هذا لوجه الله تعالى، أم إننا لا نتوقع خيراً من أحد على الإطلاق؟
سيناريوهات حسن الظن لم تسقط تماماً إذن.. رغم وجود سؤال محوري في تلك اللقاءات، يدور بطريقة أو بأخرى، حول التعمق، بمنهج أحد أدعياء التجديد الديني المعروفين.
في النهاية، وبعد سلسلة من اللقاءات، لن ينتهي الأمر عند بلاط الأمير الافتراضي، فأمراؤنا على ما يبدو ليسوا مهتمين بالنهضة حتى اللحظة، ولن ينتهي الأمر عند مجلة جادة تريد دماءً جديدة في الفكر الإسلامي من شباب غير معروفين، بل سينتهي عند ذلك الاسم تحديداً، الذي كان قد طرح في اللقاءات، أي اسم أحد أدعياء التجديد : سيتضح إنه صاحب المؤسسة التي تطلب الباحثين الشباب، والتي ستدفع لهم، وتطبع لهم، وتروج لهم أيضاً.
لكن لم يفعل ذلك؟ أليس ذلك غريباً نوعاً ما، أن يتحول من كاتب إلى صاحب دار نشر (تغامر) بنشر أعمال لكتاب غير معروفين، وتم طلبهم عبر إعلان عن وظائف شاغرة؟!
لم لا؟.. لعله صاحب قضية، صاحب مشروع، ومستعد أن يغامر بكل شيء لينشر ما يسند مشروعه هذا.. لم سوء الظن إذن؟
حسناً.. سنوافق على ذلك ونعوذ بحسن الظن من التشكيك بالرجل.. قد نختلف معه في أفكاره وفي منهجه،، لكن اتهامه واتهام نيته أمر مرفوض، هل نرفض ‘قبول الآخر’ والعياذ بالله، وهذا الكاتب هو ‘آخر’، وعلينا أن نقبله ونحترمه ولا نشكك في نيته حتى لو قال كل ما قال وأكثر..
حسناً.. سؤال آخر، من أين جاءت الأموال؟ المؤسسة المذكورة ليست مكتبا محليا على الاطلاق، أي أنها ليست ‘دكانة الحي’ ويمكن تدبير مصاريفها بسهولة، بل هي مؤسسة لها مكاتب في عاصمتين عربيتين (ليس أي منهما في العاصمة التي ينتمي لها صاحب المؤسسة!).
رجعنا لسوء الظن؟ الرجل له اتباعه وقسم منهم أثرياء، ربما تبرعوا له بالأموال..ربما الأموال هي امواله أصلا.. لو تمسكنا بحسن الظن لوجدنا عددا لا ينتهي من الاحتمالات التي تفسر لنا هذا..
لكن هناك سيناريو آخر. أكثر واقعية، وأكثر احتمالاً.. رغم أنه يحيد عن ‘حسن الظن’.. ذلك أنه من الصعب جداً التصور بعدم وجود ‘ربط’ واضح وقوي، بين هذه المؤسسة التي تعلن عن وظائف فكرية شاغرة، وبين حقيقة أن الرجل الذي على رأس هذه المؤسسة، قد ذُكر اسمه صراحة في التقرير الأخير لمؤسسة ‘راند’، باعتباره نموذجاً من الفكر الإسلامي الذي يجب دعمه ..
الأمر إذن ليس نظرية ‘مؤامرة’! بل هو الأمر الواقع الموثق بالأسماء والأرقام.. إنه ‘حصان طروادة’ الذي تحاول مؤسسة ‘راند’ من خلاله نقل المشروع التغريبي الليبرالي إلى مرحلة جديدة، عبر وضع صبغة إسلامية عليه، صبغة تسهل مروره عبر أسوار كانت قبلها حصينة وممانعة..
الجديد في النسخة المعاصرة من ‘حصان طروادة’ أن إغريق هذا الزمان، لم يكترثوا كثيرا لأخفاء أمر الحصان، لم يعتبروه خطة سرية لتمرير خداعهم..على العكس، إنهم يصرحون علنا بتفاصيل خطتهم.. وينشرونها عبر تقارير موثقة على الشبكة ويمكن تحميلها مجّانا من مواقعهم، بل ويفصحون عن اسماء النجّارين من اهالي طروادة الذين سيساهمون في بناء الحصان الذي سيخترق بالخديعة أسوار طروادة.. وهؤلاء بدورهم يعلنون في صحف طروادة عن الحاجة الى ‘نجّارين ‘ صغار للمساعدة..
أما أهالي طروادة المعاصرة فهم أما نيام نوما تاريخيا، أو انهم منشغلون بقضايا أخرى، أو أنهم مثل أهالي طروادة الاصليين، حسني الظن لدرجة تجعلهم لا يرون في حصان طروادة الا هدية أو غنيمة من الاعداء..
حصان طروادة على الأبواب إذن، يمكن لنا أن نحسن الظن به، كما فعل أهل طروادة، ونثبت مرة أخرى، إن حسن الظن، أحيانا على الاقل، هو من سوء الفِطَن

باراك أوباما

اعتبرت صحيفة عبرية أن مفاجأة غير متوقعة فقط يمكن أن تسمح للمرشح الجمهوري للرئاسة الأمريكية جون ماكين بأن يتغلب على خصمه الديمقراطي باراك اوباما الذي أظهر حسا زعاميا ومسؤولية وطنية رفعته عاليا في الاستطلاعات، كما تقول مراسلة صحيفة “يديعوت أحرونوت” في واشنطن التي رأت في الفوضى الزعامية والاقتصادية التي سيطرت في الأيام الثلاثة الأخيرة فرصة لاوباما ليقف أمام الأمة “كزعيم وكراشد مسؤول”.

وقالت الصحيفة إنه “بينما بوش يتلعثم، وماكين يعرج، يقول الشيء وعكسه، كشف المرشح الديمقراطي عن النباهة، الزعامة والإبداعية وتحدث الى الجمهور الأمريكي وكأنه هو الرئيس”. وأضافت أن اوباما انجذب الى الفراغ الزعامي كي يبث الروح في خطة الطوارئ، وتصرف بشكل رسمي.

ومع أنه لا يزال هناك شهر كامل حتى الانتخابات وكل شيء لا يزال مفتوحا، إلا أن الأزمة الاقتصادية ستكون نقطة انعطاف دراماتيكية في الرأي العام الأمريكي. يوم الاثنين ليلا، بينما كانوا في “إسرائيل” يجلسون حول طاولة العيد، اجري استطلاع جديد فور فشل خطة الطوارئ في الكونجرس والذي تبين فيه أن اوباما ينتصر على ماكين في الولايات المترددة والحاسمة الثلاث: اوهايو، فلوريدا وبنسلفانيا.

وتظهر الاستطلاعات أن أغلبية الجمهور تعتقد أن بوش والجمهوريين هم المذنبون بالأزمة الاقتصادية وان نفقات الإدارة ناطحت السحاب بسبب الحرب في العراق، على حساب الاقتصاد الداخلي. نتائج هذه الاستطلاعات دراماتيكية: استطلاع جديد ومركز اجرته شبكة سي.بي.اس ونيويورك تايمز في ذروة الازمة الاقتصادية يبين أن اوباما من المتوقع أن يحظى في الانتخابات بفارق هائل.

وحسب الاستطلاع فانه اذا حافظ اوباما على فارق 5 في المائة مع ماكين، فإنه سيحظى ب 313 صوتاً انتخابياً مقابل 225 فقط لماكين، وهذا نصر ساحق. حتى لو تقلص الفارق في الاستطلاعات القطرية حتى يوم الانتخابات الى 3 في المائة فقط، فسيحصل اوباما على 302 صوت انتخابي، وماكين على 236 فقط.

وختمت مراسلة الصحيفة “فقط مفاجأة تشرين الاول، وهو تعبير سياسي أمريكي يشير الى تطور دراماتيكي في الشهر الأخير قبل الانتخابات، يمكنه أن يغير الميل والفارق الكبير الذي حققه اوباما”.

أحمد خيري العمري*
السرد القرآني لقصة موسى والخضر يمتلك عدة مستويات للقراءة، كل مستوى منها لا يلغي الآخر، بل يتكامل معه، ويتدرج معه إلى المستوى العام الشامل، وكل هذه المستويات بريئة تماماً مما رسب في الخيال الشعبي من القصة، التي حولت الخضر إلى شخصية أسطورية لم تذُق طعم الموت، ونسجت في ذلك القصص والحكايات، وجعلت له مقاما يستحق النذور في كل بلد، وهذا كله هو النقيض تماماً، ليس من السرد القرآني لهذه القصة فحسب، بل من كل ما أراده لنا القرآن ومن كل مقاصده وأهدافه.

محور قصة موسى والخضر، في جوهرها، هو النزول بالفكر والعقيدة إلى الواقع، إلى التفاعل الاجتماعي الحقيقي الذي يدخل هذا الفكر كطرف في معادلة البناء الاجتماعي، إنه النزول بالنظرية من إطار التنظير إلى إطار التطبيق، حيث المحك الحقيقي لمصداقيتها، فقوة أية نظرية، في النهاية، ليست في تماسكها ضمن إطارها الفكري وجدالها مع النظريات الأخرى، ولكن قوتها هي في صمودها عندما تتفاعل مع الواقع وتمكنها من الإثمار فيه والوصول إلى أهدافها عبره.. امتحان أية نظرية هو في تمكنها من إثبات أن ما تنادي به ليس مجرد شعارات برّاقة، بل هو حقيقة يمكن الوصول إليها.. والانتقال من الإطار النظري إلى الإطار التطبيقي والنجاح هناك أصعب بكثير من البقاء في أسر النظرية.. قصة موسى والخضر تفتح أعيننا على ذلك، فإذا بها تقدم لنا رؤية جديدة للعلاقة بين الشريعة والحياة، وتقدم لنا زاوية أكثر انفراجاً ننظر فيها ومن خلالها لكلٍّ من أحكام الشريعة وأحكام الحياة، فإذا بالاثنين يلتحمان معاً، بدلاً من انفصالهما المزعوم، وبدلاً من الهوة التي يشتكي منها الجميع، نجد ذلك التماهي بين الاثنين الذي يرفع مستوى الحياة، ويخرج الشريعة من رفوف الكتب وأطر التنظير.
على درب الالتحام بين الشريعة والحياة، تأخذنا قصة موسى والخضر، من الرؤية الجزئية للنصوص، إلى الرؤية الشمولية لها، ومن الفهم «التبعيضي» إلى الفهم «الشمولي»، ومن الألواح الحجرية الجامدة التي نحتت عليها هذه النصوص، إلى واقع تشكله النصوص.
أول ما يلفت النظر في السياق القرآني هو أن موسى، كليم الله، صاحب المنزلة الرسولية المهمة، والأعلى قطعاً في زمانه، لم يتردد -رغم مكانته- في السفر لغرض التعلم وطلب العلم، ولكن فلننتبه هنا أن هذا ليس مجرد تواضع طالب العلم، بل معرفته المسبقة أن النزول من المكتبة أو البرج العالي يتطلب علماً إضافياً، علم ما بين السطور، علم روحية النص ومقصده، وذلك لا يحدث إلا بالجمع بين النص والواقع، عبر رؤية شمولية لكل من النص والواقع، وهنا تأتي تلك الإشارة المذهلة إلى عزم موسى على الوصول إلى مجمع البحرين {وَإِذْ قالَ مُوسَى لِفَتاهُ لا أَبْرَحُ حَتَّى أَبْلُغَ مَجْمَعَ الْبَحْرَيْنِ أَوْ أَمْضِيَ حُقُباً} [الكهف: 60]، فمجمع البحرين هنا، كناية عن ذلك التلاحم والالتقاء الفعال بين أمرين مهمين، بين النص -الذي سيظل مهماً حتى في حرفيته- وفقهه وفهمه بشكل يجعل حروفه تثمر وتنتج واقعاً جديداً.. شيء آخر يلفت النظر هنا، وهو أن موسى يحدد الرشد، كمطلب أساس، وليس العلم فحسب {قالَ لَهُ مُوسَى هَلْ أَتَّبِعُكُ عَلَى أَنْ تُعَلِّمَنِ مِمّا عُلِّمْتَ رُشْداً} [الكهف: 66]، فليس العلم هو ما ينقص موسى، ولكنه يريد الرشد، أي: كيف يكون هذا العلم الذي عنده ضمن منظومة موصلة إلى الحق؟ أي أنه ليس العلم المجرد.. ليس العلم فحسب. بل العلم الموصل إلى بناء المجتمع من جديد. يلفت النظر أيضاً هنا في ردّ الخضر أمران اثنان، الأول: أن الخضر طالبه بالصبر ابتداءً {قالَ إِنَّكَ لَنْ تَسْتَطِيعَ مَعِيَ صَبْراً} [الكهف: 67]، وهذا يشير إلى صعوبة المهمة ووعورة الطريق الفاصلة بين النقطتين، الثاني: هو أن الصعوبة يحددها الخضر في «عدم الإحاطة» {وَكَيْفَ تَصْبِرُ عَلَى ما لَمْ تُحِطْ بِهِ خُبْراً} [الكهف: 68]، أي: أن المشكلة هي في فهم تجزيئي، فهم تبعيضي، لا يرى من الأمور غير بعض الجزئيات التي تجعل من الإثمار ومن إنتاج الواقع الجديد أمراً صعباً إن لم يكن مستحيلاً، أما «الإحاطة» التي أشار إليها الخضر، فهي ذلك الفهم الشمولي الذي فيه الكل غير منفصل عن الجزء، والتفاصيل منتظمة داخل منظومة أوسع، بشكل يجعلها فاعلة ومتفاعلة.. كل ما علمه الخضر لموسى كان يرتكز على إزالة الفهم الجزئي -للنص أو للواقع- وعلى إحلال رؤية شمولية تجمع النص بالواقع.
الرحلة فيها ثلاثة مواقف، يجعلنا السياق القرآني نمر فيها أولاً ونحن نرى بعدسة سيدنا موسى، فنكاد نهب معه معترضين على ما نرى، ثم يجعلنا السياق القرآني نمر على المواقف نفسها ولكن هذه المرة ونحن نرى بعين الخضر، فنرى كل شيء مختلفاً، ونوافق على ما فعل الخضر كما لو أننا لم نعترض قبل قليل، والفرق بين موقفنا في الحالتين هو الفرق بين الحكم المبني على الرؤية التجزيئية، والآخر المبني على الرؤية الشمولية.. في الموقف الأول، وعبر الرؤية التجزيئية نرى (السفينة)، ونرى الخرق الذي أحدثه الخضر، فلا نرى غير النتيجة المباشرة لهذا، ولذلك نقف مع اعتراض سيدنا موسى، لكن عبر الرؤية الشمولية، تتسع زاوية الرؤية فنرى السفينة ضمن محيطها الاجتماعي الأوسع، فلا تبقى السفينة مجرد ألواح وخشب، مجرد وجود فيزيائي، بل تصير مرتبطة بالنسيج الاجتماعي الذي يرتبط بهذه السفينة، فإذا عليها مساكين يعملون في البحر، ووراءهم ملك يغتصب ما يحلو في عينه من الممتلكات وبضمنها السفن، وهكذا سيبدو أمر المحافظة على السفينة، ولو بعيب، ولو بتعرضها لخطر يستطيع عمالها إصلاحها لاحقاً، أهم من المحافظة على سلامة ألواحها وخشبها، مقابل اغتصاب الملك لها.
في الموقف الثاني نرى أولاً «الغلام»، مجرد غلام لم يرتكب ما يستحق أن يُقتل من أجله، لذلك سنرى موسى محقاً في اعتراضه، لكننا لاحقاً نرى أن الغلام ليس معزولاً عن وسطه الاجتماعي، وأن له تأثيراً سلبياً على أقرب المقربين له: أبويه. إنه ذلك «الابن» الذي تتبين ملامح عقوقه وجحوده مبكراً، وتكون إزالته المبكرة، على ما في ذلك من ألم، أقل إيلاماً من الإبقاء عليه وعلى مشاكله وعلى ما سينتج عنه من سلبيات يكبر حجمها مع الوقت، لذلك فإن (قتله) هنا وفي هذه المرحلة، وبينما أبواه لا يزالان قادرين على الإنجاب، سيسبب لهما الألم حتماً، لكنه سيدفعهما إلى تكرار الإنجاب.
في الموقف الثالث نرى موسى والخضر وهما بحاجة إلى طعام وضيافة، وهنا سيكون من حق موسى المطالبة بأجر يقيم أودهما لقاء ما أقامه الخضر من جدار كان آيلاً للسقوط، لكن الرؤية الأوسع ستجعلنا نرى مجتمعاً آيلاً للسقوط، وليس فقط جداراً متهاوياً، مجتمعاً بلغَ أفراده حداً من الفردية والانغلاق لدرجة أن المجتمع مقبل على التشظي، الرؤية الأولى تجعلنا نرى جداراً يشرف على السقوط ومعدتين خاويتين، أما الرؤية الثانية فهي تجعلنا نرى بناءً اجتماعياً يشرف على السقوط وفقدانا آتياً لكل قيم العدالة والتكافل الاجتماعيين، «إقامة الجدار» هنا كانت عملاً ترميمياً يمد في عمر البناء، من دون أن يعني ذلك أن هذا هو الحل، فهذا المجتمع كان يحتاج إلى جيل جديد قادم (ممثلاً في الغلامين اليتيمين، النبتة الصالحة التي ذاقت معنى الظلم الاجتماعي)، وهو جيل سيستطيع أن يستثمر الكنز الدفين عبر هدم واعٍ لأسس هذا البناء الاجتماعي، هدم بتخطيط مسبق، وليس مجرد انهيار عشوائي.. أي: أن إقامة الجدار هنا كانت إطالة لعمره إلى حين الوقت الذي يجب أن يهدم فيه تماماً.
لكن لماذا لم يأخذ الخضر الأجر؟ ليس فقط لأن الاستثمار الأهم بعيد المدى كان في الكنز، ولكن لأن المطالبة بالأجر، بعد إقامة الجدار، قد تجعل صنفاً كهذا من الناس، يندفع إلى هدّ الجدار من أجل التهرب من دفع الأجر، وكان هذا سيكشف الكنز، لذا كان يجب تناسي الأمر من أجل ذلك الاستثمار ربحاً، الذي سيأتي على يد جيل آخر، قادم لا محالة.
الخرق الذي أحدثه الخضر لم يكن في السفينة فقط، بل كان خرقاً في ذلك الفكر التجزيئي الذي يجعلنا نعجز عن رؤية ما هو أبعد من أطراف أنوفنا. إنه خرق يجعلنا نرى العالم من زاوية أوسع، زاوية أكثر شمولية وانفراجاً، فإذا بالنصوص تتمكن من المساهمة في إعادة بناء العالم، بدلاً من أن نجدها متخبطة وقد سلبت منها فاعليتها.
ما يلفت النظر هنا، أن كل موقف من هذه المواقف الثلاثة، ابتدأ بـ(وانطلقا)، كما لو أن نقطة الانطلاق الحقيقي إلى الواقع يجب أن تمتلك عدة الفهم الشمولي، لكي تتمكن من إعادة تشكيل الواقع.. لا الذوبان فيه مع الرؤية التجزيئية.. كما لو أن الانطلاق إلى النهضة الحقيقية لا يمكن إلا من هذه المنصة: منصة الفهم الشمولي.
وسيكون من المؤسف جداً هنا، أن نرى كيف تحول هذا السرد الباعث للحياة إلى مادة أسطورية مليئة بالخرافات عن رجل لم يعرف الموت.. وله في كل بلد مقام تقدَّم له نذور هي بالتأكيد المثال العملي لكل ما هو ليس من الإسلام.
مقام الخضر الحقيقي ليسَ هناك. بل مقامه هنا. في هذا السرد القرآني لعملية النزول إلى الواقع.. وعندما نبث الحياة في الفهم الشمولي المنبعث من هذا السرد، فإن الواقع سيخضر ويثمر.. وستنهار تلك الهياكل الخرافية، التي كانت آيلة للسقوط طول هذه الفترة.

*كاتب عراقي .

لو كان شكسبير حيا لما تردد لحظة واحدة في أن يبدل نموذجه الدرامي الشهير عن التردد (هاملت) بنموذج آخر أكثر ثراءً من الناحية الدرامية وأكثر امتلاءً بالتناقضات التي تجعله متردداً أكثر بكثير من الأمير الدنماركي الشهير . هذا النموذج البديل هو شخص يؤمن أنه ‘مسلم ليبرالي’- وهو لم يكن يقول ذلك صراحة أول الأمر وإن كان في داخله شيء من الاثنين، مع الوقت تزايدت حدة الصراع في داخله، وصار يقول سراً – لنفسه على الأقل : أنه ‘مسلم ليبرالي’ … ولكن تغيرات إقليمية عميقة لا تخفى جعلته أكثر صراحة وصار يقول ذلك الان بصوت أعلى من ذي قبل.
هذا ‘المسلم الليبرالي’ شخصية مغرية جداً بالنسبة لكتاب الدراما وللفنانين عموماً ذلك أن وجود المتناقضات في داخله يجعل منه شخصية مركبة ومعقدة تثير تحدياً مستفزاً أمام الفنانين لتجسيدها، وكما كان تردد هاملت سبباً في جعله رمزاً درامياً للتردد كوضع إنساني ينتهي بالعجز وعدم القدرة على الفعل فإن ثراء ‘المسلم الليبرالي’ من الناحية الفنية ينتهي عند حدود العمل الفني فقط ليتضح بعدها أرضاً بواراً غير قادرة على الإنتاج لأن ترددها بالذات هو سبب عجزها و عقمها.
مبعث كل هذا هو أن هذا ‘المسلم الليبرالي’ أو ‘الليبرالي المسلم’ – لا فرق – آمن بالشيء ونقيضه في آن. وتقبل وجود نقيضين حادين والتمزق بينهما.

سيهب الليبرالي المسلم هنا غاضباً معترضاً على اعتبار الليبرالية والإسلام نقيضين كما يليق بأي مصاب بانفصام أن يعترض على تشخيص حالته فبالنسبة له: الليبرالية والإسلام متوازيان متآلفان بلا أي إشكال في التوليف والتوفيق بينهما – وهو بذلك يعبر عن عدم فهمه لواحد منهما أو للاثنين معاً – أو ربما كان التوفيق بين النقيضين يدور بمستوى لا علاقة له بالفهم والوعي أي في العقل الباطن، في اللاوعي.
وفي دفاعه عن فصامه سيجمع بطلنا بين بعض مظاهر وأعراض الليبرالية – و بين الإسلام وسيقول أنه لا تعارض بينهما. وهذا صحيح تماماً مع بعض مظاهر الليبرالية ( مثل حرية الرأي والمساواة بين البشر) ولكن ليس مع’ الحجر الأساس’ فيها ليس مع الدعامة الأساسية التي تنتج هذه المظاهر ضمن أشياء أخرى. فالحجر الأساس في الليبرالية هو المهم وليس نتائجه بالذات.. وهذا الحجر هو الذي يتعارض بشكل قاطع مع عقيدة الإسلام.
ما هو الحجر الأساس هذا؟ ما هي ‘كلمة السر’ في الليبرالية؟ إنها ‘الحرية الفردية ‘. كل الليبرالية أقيمت على هذا. حتى اسمها اصطلاح اشتق من الكلمة اللاتينية (Libre) التي تعني (الحر- عكس العبد).
سيعترضون: هل هذا سيء بالضرورة؟ هل الإسلام ضد الحرية؟ سنذكرهم هنا أن أسمى مراتب الفرد في الإسلام هي أن يكون عبداًُ لله عزّ وجل- وأن عبوديته لله هي عبودية يختارها المرء بملء إرادته – يكون فيها كتاب الله هو مصدر الحلال والحرام وموضع الحدود التي لا ينبغي على الفرد – والمجتمع – تجاوزها .
أما مع الليبرالية وبسبب من ارتكازها على الحرية الفردية فالفرد نفسه هو ‘مصدر التشريع’ وبما أنه كذلك فإن حدود الصواب والخطأ غير واضحة – ناهيك عن القول أنه لا مجال لوجود حلال أو حرام في مقياس كهذا والعقد الاجتماعي الوحيد الممكن هو أن ‘لا تتعارض حرية الأفراد فيما بينهم ‘… وأن لا تضر حرية فرد منهم فرداً آخر، والضرر (هنا) يقاس بنفس مقياس الفرد – المقياس الآني المباشر – لا الذي قد يتراكم على المدى البعيد (غير المنظور فرديا) ليقوض دعامات المجتمع. وهكذا فإن ما يفعله اثنان بملء إرادتهما دون إقسار بغض النظر عن جنسهما لا يمكن أن يعد خطأً ما داما يلتزمان بالقواعد الصحية التي تضمن عدم انتقال العدوى.
سيضج أصحابنا معترضين: ‘ الجنس. الجنس. الجنس. هذا كل ما تفكرون به’! لكن لا !، ليس الأمر هكذا بالضبط لكن لا يمكن عزل الأمور عن بعضها. والزنا ليس مجرد ايلاج وقضاء شهوة ساعة أو أكثر أو أقل – لكنه أيضاً نتائجه بعيدة المدى المتراكمة: انهيار بنية الأسرة مثلاً. أم أن هذا غير مهم؟ أريد ليبرالياً مسلماً واحداً أن يفسر لي ‘حسب ليبراليته’ لم اللواط – مثلا- خطأ؟ أو الزنا…؟ أو الربا؟ أريد ليبرالياً مسلماً واحداً يخبرني لم الزواج المثلي ليس صواباً ما دام الفرد في داخله مقتنعاً بصوابه ولا يتأخر عن عمله ولا يرمي بقمامته أمام باب جاره ؟! وأنا هنا لا اتهم هؤلاء ‘الليبراليين المسلمين’ بالتهتك او بممارسة كل ما أشرت إليه. لكن مشكلتهم أنهم – بالتعريف – غير قادرين على اتخاذ موقف – ولو فكري – ضد التهتك.
وأنا أيضاً أثبت هنا إمكانية تعايشنا مع الليبراليين والليبراليين مع سواهم كما يتعايش أصحاب الأفكار المختلفة، لكن المشكلة الحقيقية هي في تعايش ‘الليبراليين المسلمين’ مع أنفسهم. ففي كل منهم ‘رجال متشاكسون’ يعكرون عليهم صفو أن يكونوا ‘ سلُماً ‘ لمرجع واحد.
تعدد المرجعيات واصطدامها أحياناً هو سر مأساة الليبرالي المسلم وسر ملهاته أيضاً سر وقوعه في اللافعل، واللاقرار، واللاحسم.
الدين عنده سينسحب ليكون شعائراً وطقوساً لها دور صمام الأمان للتخفيف من ضغوط الحياة أو للتلطيف من حدّة التناقضات أو لتحسين صورة الذات … لكن ‘نصوصاً دينية ‘معينة ستظل تطارده كما طاردت الأشباح هاملت.
لو كان لهذا النموذج الشجاعة الكافية لحسم الأمر حتى ولو بطريقة تخرجه من أبطال شكسبير إلى أبطال ديستوفيسكي لكنه لا يملك هذه الشجاعة إنه يكتفي فقط بالثرثرة والجعجعة ولا شيء سواها. … إنه في النهاية جزء من قدر المرحلة التي نعيشها، مرحلة اختلطت فيها أوراق واحترقت فيها أوراق وعندما ينتهي ‘عصر الحيرة’ ويبزغ ‘عصر الحسم ‘، سيذوب هؤلاء كأشباح هاملت… بلا أثر .

دشنت إحدى وكالات الأنباء العالمية، أسبوعها الأول من بثها الفضائي باللغة العربية ببرنامج طرح على الجمهور سؤالاً واحداً لإجراء الاستفتاء والحوار عليه. والسؤال هو: أيهما أولاً الدين أم الوطن؟
وصيغة السؤال طبعاً تحكمت بنوعية الأجوبة. وهذا هو ما يحدث مع نوعية الاستفتاء هذه، حيث يصاغ السؤال بطريقة تجعل المتلقي أمام مفترق طرق افتراضي عليه أن يأخذ أحدها، وقد يختار طريقاً لمجرد أنه لا يريد الطريق الآخر –لكنه أيضاً لا يريد الطريق الذي اختاره فعلاً، لكنه يرفضه «أقل» فحسب..
وقد تكون بنية السؤال نفسها تحتوي على إشكالية داخلية، كما لو أنها تخير المتلقي، أو تجبره على المقارنة بين شيئين مختلفين تماماً، لا ينتميان إلى فصيلة واحدة، ولا توجد بينهما مقومات مشتركة للمقارنة.. ورغم ذلك، فإن وسائل الإعلام بأذرعها الأخطبوطية تضع لمسة التسطيح إياها وتجعل من المقارنة المستحيلة ممكنة، فقط من خلال طرح السؤال وجعله أمرا واقعا.
إلى هذا النمط من الأسئلة والمقارنات ذات الإشكاليات في بنيتها ينتمي هذا السؤال: أيهما أولاً، الدين أم الوطن؟

لا نستطيع هنا أن نتهم تلك القناة الفضائية بافتعال الأمر من أجل إشعال الفتنة، فالسؤال المغلوط صار مطروحاً فعلاً، ولقد أبلى الكتاب الليبراليون بلاءً حسناً في جعله موجوداً في مقالاتهم على صفحات الصحف وعبر المداخلات على الشبكة.. وتمكنوا فعلاً من جر «الإسلاميين» إلى خانة ضيقة إما بجعل بعضهم يرد على السؤال بالطريقة التي يريدها الليبراليون بالضبط (أي بأن يكون ردهم أن الدين يأتي أولاً، وهذا سيفتح باب مسألة ولائهم وإيمانهم بمفاهيم الوطن والمواطنة.. إلخ). أو بجعلهم يزعمون أن لا مشكلة على الإطلاق في هذا الأمر –ويحاولون تأصيل مفهوم المواطنة في الإسلام بطريقة سطحية جدا مثل استخدام أحاديث موضوعة من نوع «حب الوطن من الإيمان»!
والحقيقة أن الموقفين هما ما يتوقعهما المرء من أسئلة كهذه، سأحاول أن أتجنب الجواب على سؤال افتراضي كهذا، مع الإشارة إلى إيماني أن مفهوم «المواطنة» فعلاً غير موجود بشكل واضح في الإسلام، لكني أؤمن أيضاً بعدم وجود تعارض حقيقي بينهما.
لكن ليس هذا هو ما أريد أن أوضحه هنا على الإطلاق، بل أريد أن أتأمل في السؤال نفسه، في المفاضلة بين شيئين لا يمكن وضعهما أصلاً في مسألة واحدة..
أتأمل في مفهوم «الوطن» أولاً – أي «وطن» بالضبط يقصده من يدير النقاش هنا؟ ألم يكونوا قد بشرونا قبل سنين أن العولمة قد ألغت المفهوم التقليدي للوطن؟ وأن الدول في عصر العولمة هي دول بلا سيادة؟ بل ألم يطلق على هذا العصر اسم «عصر أفول السيادة»؟ ألم تلغ ثورة الاتصالات وما نتج عنها الحدود التقليدية بين الدول؟.. ألم يكن العالم كله قد تقلص إلى قرية كونية صغيرة؟
فلماذا رجعنا –الآن– بالذات في سياق الخيار مع الدين –إلى المربع الأول لمفهوم الوطن– وبالشكل الحديدي الذي يعود للقرن الـ19؟
لماذا؟ نغير صيغة السؤال قليلاً، ونوجهه إلى موظف في شركة من الشركات العابرة للقارات.. بالضبط موظف في ذراع محلي من الأذرع الإخطبوطية لتلك الشركات التي تمتد في كل مكان. ماذا لو سألناه، أو سألنا مديره الأعلى على قمة «الفرع المحلي» – أيهما أولاً: مصلحة «الشركة»، أم مصلحة «الوطن»؟.. لا جدال أنهما سيردان أن لا تناقض هناك بين الأمرين، وأن تلك الشركات تقوم بتقليص البطالة وتشغل الشباب، لكن الحقيقة التي لا يمكن الجدال فيها أنها تجعلهم مجرد موظفين عند شركة كبرى ومصلحتها أرباحها هي الأهم ولو على حساب الاقتصاد المحلي والمنتج المحلي وكل ما هو محلي.
بعض هذه الشركات العملاقة، التي ميزانيتها أكبر من ميزانيات بعض الدول الصغيرة، يمكنها أن تلتهم دولاً وأن تسقط أخرى في الديون، وحتى أن تشعل حروباً من أجل مصلحتها. إذا أجاب أي موظف عن هذا السؤال –أنه سيقدم مصلحة بلده على مصلحة الشركة التي يعمل فيها– فإن هذا سيطعن في مهنيته فوراً.. وبالتالي في أخلاقه المهنية، وهذا سيفتح باباً آخرَ من التساؤلات.
السؤال نفسه يمكن أن يطرح على الموظفين ورؤساء الفروع في البنوك العملاقة ذات الفروع المتعددة. أيهما تفضل: عند حصول تعارض ما، الفائدة الاقتصادية لبلدك أو خسارة البنك الذي تعمل فيه، أم العكس، ربح البنك وخسارة بلدك؟ هل سنصدق أي جواب يفيد بأي شيء غير إثبات الولاء لهذا البنك وأرباحه؟ لِمَ الأمر يكون مقبولاً عندما يكون جزءاً من أخلاقيات العولمة العابرة للقارات –أو على الأقل مسكوتاً عنه– ويصير إشكالياً ومنافياً للمواطنة عندما يكون مرتبطاً بالدين –وبالإسلام تحديداً؟
ماذا لو أجبنا على أسئلتهم بأسئلة أخرى: ماذا لو سألنا من يطرح هذه الأسئلة سؤالاً مقابلاً: أيهما أولاً: حريتك الشخصية أم الوطن؟ أيهما أولاً مبدأ «الفردية» أم الوطن؟ أيهما أولاً حرية التعبير عن الرأي أم الوطن؟
سيقولون ويؤكدون أن الوطن يجب أن يضمن هذه «الأشياء» كلها، ولذا لا تعارض بينهما. ما الذي يجعل هذا هنا بديهة ولا يجعله مع قيم «الدين» مثلاً –أم أنهم يريدون «وطناً» على مقاس «قيمهم» فقط- لماذا يكون هذا صواباً معهم، وليس صواباً مع الإسلاميين مثلاً الذين سيرون أيضاً أنه لا تعارض ما دام أن الوطن «سيتركب» على أساس الدين؟
ومرة أخرى: لماذا يفترضون أن القيم الدينية إذا جاءت قبل الوطن سيكون ذلك نقصاً في المواطنة، ولكن ليس الأمر ذاته مع قيم أخرى مثل حرية الرأي والحرية الشخصية.. إلخ..
ألا يتنادى الليبراليون في كل مكان، إذا تعرضت قيمهم للحظر حتى لو كان ذلك في دول أخرى؟.. ألا تكفي حادثة صغيرة (وربما فردية) ولكنها تنتهك قيمهم لتجييش مشاعرهم، وربما ما هو أكثر؟.. ألم يستفزهم جميعاً وفي كل الدول –أن حكماً بالإعدام قد صدر على أفغاني قد ارتدَّ عن الإسلام؟.. فهبوا جميعاً من أجل «الحرية الشخصية» – رغماً عن أنف الحدود والخرائط الدولية. ألا يسيرون المظاهرات ويقيمون المؤتمرات يضغطون ويهددون بقطع المعونات وحتى العلاقات من أجل مفهوم «الجندر» و «تمكين المرأة».. إلخ. لماذا قيمهم يحق لها أن تكون عابرة للقارات، وأن تكون قبل «المفهوم التقليدي» للوطن ولكن لا يحق ذلك للقيم الدينية وللمؤمنين بها؟..
في السياق نفسه، وضمن الاستطلاع «الفضائي» ذاته، وجه سؤال إلى فتاة مصرية محجبة «جداً»: هل المسلم الباكستاني أقرب إليك من المصري القبطي؟ الفتاة ردَّت بذكاء.. لكن السؤال نفسه يستحق التوقف.
فبعيداً عن اختيار المسلم (الباكستاني – الأفغاني) ودلالاته التحريضية، فإنه من التسطيح اختزال أي إنسان بهذا الشكل: مسلم باكستاني، أو قبطي مصري.. قد يكون هذا المسلم الباكستاني مسلماً بالهوية فقط، وقد يكون لا يعرف من الإسلام ولا عن الإسلام شيئاً، وقد يكون على العكس من ذلك، مسلماً صالحاً عالماً (للذرة!) وشخصاً حاصلاً على أرقى الشهادات التي يحاول خدمة مجتمعه بها.. وقد يكون غير ذلك، وقد يكون بين ذلك وذلك، كما سيكون جارك المسلم أو حتى شقيقك.. هل من الممكن –وهل من العدل أصلاً– اختزال أي إنسان –إلى خانة واحدة في هويته فحسب؟ ثم ما هو مقياس «القرب» و«البعد» المقصود؟ وكيف يمكن لفتاة مصرية أن تكون «أقرب» أو «أبعد» لشخص لم تره في حياتها ويعيش في قارة أخرى؟ هل المقصود بالقرب هو محض التعاطف؟ هل هناك قانون يمنع التعاطف؟ وهل التعاطف مع آخر من دولة أخرى يناقض مفهوم المواطنة؟ هل يخشى من هذا التعاطف أن يتطور ليصير شيئاً آخرَ؟ نعم.. لقد حصل ذلك فعلاً، لكنه لم يحصل إلا بمباركة ودعم من الحكومات المعنية (وهي الحكومات نفسها التي تحارب الآن مجرد فكرة التعاطف!).
إن مفهوم المواطنة في الإسلام يحتاج فعلاً إلى تأهيل وتأصيل، لكن استعداء الدين بهذه الطريقة لن يبني دولة ولا وطناً، فبوسع القيم الدينية، عندما تستثمر إيجابياً، أن تشكل إنساناً منتجاً فاعلاً للمجتمع – ويمكن لها، عندما تستعدى، أن تتحول لتصير هدّامة فعلاً – والطريقة التي يتم بها طرح هذه الموضوعات حالياً استعدائية تماماً ولن تخدم «الوطن».. ولا «المواطنة».